Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2001 N А36-83/2-01 Поскольку исковые требования налогового органа основаны на решении, вынесенном в отношении структурного подразделения общества, то есть ненадлежащего налогоплательщика, исковые требования не могут быть удовлетворены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 ноября 2001 г. Дело N А36-83/2-01“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по курорту Анапа на Решение от 02.08.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-83/2-01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по курорту Анапа обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“ о взыскании налоговых санкций в сумме 150 руб., примененных в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“ в пользу Инспекции МНС РФ по курорту Анапа взыскан штраф в сумме 50 руб. за непредставление расчета по плате за землю. В остальной части иска отказано.
Апелляционная жалоба возвращена согласно п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 02.08.2001 и принять новое решение, обосновывая тем, что ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“ на базе отдыха “Рассвет“ имеет в собственности строение, за которое должно платить налог на имущество и в соответствии с Инструкцией ГНС РФ от 08.06.95 N 33 подавать расчеты.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене, но по другим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по курорту Анапа база отдыха “Рассвет“ ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“ привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 150 руб. за непредставление расчета по налогу на содержание имущества предприятия, расчета по 10% отчислениям в федеральный бюджет от платы за загрязнение окружающей природной среды, расчета по налогу за землю.
Арбитражный суд удовлетворил иск инспекции в части взыскания штрафа в размере 50 руб. за непредставление расчета по плате за землю, в остальной части иска отказал.
Судом установлено, что база отдыха “Рассвет“ является структурным подразделением ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“, не имеет отдельного баланса и расчетного счета (л.д. 41, 42, 45), то есть не является юридическим лицом.
Согласно п. 1 ст. 107 Налогового кодекса РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 Налогового кодекса РФ.
На основании со ст. 11 Налогового кодекса РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.
Учитывая, что после введения в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ структурные подразделения юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статус налогоплательщика, они не могут быть субъектами налоговой ответственности.
Это следует из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ, а также ст. 9 ФЗ от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ (с изменениями от 09.07.98 N 155-ФЗ), в соответствии с которыми ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Поскольку исковые требования инспекции основаны на решении, вынесенном в отношении базы отдыха “Рассвет“ - структурного подразделения ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“, то есть ненадлежащего налогоплательщика, исковые требования налогового органа не могут быть удовлетворены.
Принимая во внимание, что данный недостаток в решении налогового органа не был учтен судом первой инстанции при рассмотрении данного спора, принятое по делу решение в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
На основании указанного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2001 по делу N А36-83/2-01 отменить в части взыскания с ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“ в пользу Инспекции МНС РФ по курорту Анапа 50 руб. штрафа за непредставление расчета по плате за землю и в этой части в иске отказать.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.