Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.2001 N А54-2419/01-С1 Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату акцизов удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства неуплаты акцизов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 2001 г. Дело N А54-2419/01-С1“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Рязани N 1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2001 по делу N А54-2419/01-С1,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ЛВЗ “Рязанский“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления инспекции МНС РФ по г. Рязани N 1 от 11.07.2001 N 02-20/3973 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция
МНС РФ по г. Рязани N 1, просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2001 ЗАО ЛВЗ “Рязанский“ представило в налоговый орган уточненные налоговые расчеты по акцизам за октябрь - декабрь 1998; январь, февраль, апрель, май, август, декабрь 1999; январь, февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2000; на уменьшение сумм акцизов на 3610190 руб. 75 коп.

14.05.2001 налоговым органом произведено уменьшение заявленных истцом сумм по лицевому счету общества.

В результате камеральной проверки уточненных расчетов налоговый орган пришел к выводу о нарушении истцом п. 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 и п. 5.1 Инструкции МНС РФ от 10.05.2000 N 61 в связи с непредставлением в инспекцию копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых и таможенных органов Российской Федерации об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет Российской Федерации по использованному сырью и вынес постановление от 11.07.2001 N 02-20/3973 о взыскании с ЗАО ЛВЗ Рязанский“ 3610190 руб. 75 коп. акцизов и штрафа в размере 722038 руб. 01 коп., исчисленного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление обжаловано истцом в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынес обоснованное решение по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “Об акцизах“ в случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов
минерального сырья, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз) сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченного по сырью, использованному для его производства.

Данный случай предусматривался и п. 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 и п. 5.1 Инструкции МНС РФ от 10.05.2000 N 61, действовавшими в период 1998-2000 годы.

При этом п. 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 было установлено, что если за сырье, использованное для производства подакцизных товаров, расчеты между организациями осуществляются путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, с учетом соблюдения положений п. 7.1 настоящей Инструкции и выделения этой суммы акциза в регистрах бухгалтерского учета, а также при предоставлении налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых или таможенных органов Российской Федерации об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет Российской Федерации по использованному сырью.

Однако с введением в действие Инструкции МНС РФ от 10.05.2000 N 61 представление налогоплательщиком копий платежных поручений третьих лиц при осуществлении товарообменных операций не предусматривалось. Не предусмотрено это и главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001.

Таким образом, при рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался нормами Закона Российской Федерации “Об акцизах“.

Также обоснованно суд исходил из того, что налоговая инспекция не подтвердила факт совершения ЗАО ЛВЗ “Рязанский“ налогового правонарушения, выразившегося в неуплате акцизов в сумме 3610190 руб. 75 коп.

В силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания
правомерности вынесенного государственным органом ненормативного акта возлагается на этот орган.

Доказательств тому, что спиртзаводами при поставках ЗАО ЛВЗ “Рязанский“ спирта акциз не уплачивался, налоговой инспекцией не представлено.

Первичные бухгалтерские документы истца (акты приема - передачи векселей, накладные, счета - фактуры) свидетельствуют о том, что выделенные отдельной строкой суммы акцизов учитывались и оплачивались закрытым акционерным обществом. Иного налоговой инспекцией не доказано.

Таким образом, оснований для доначисления истцу акцизов и штрафа у налогового органа не имелось.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2001 по делу N А54-2419/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.