Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.2001 N А14-8881-00/294/2 Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по оплате в соответствии с условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 2001 г. Дело N А14-8881-00/294/2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Опытно - конструкторское бюро моторостроения“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2001 по делу N А14-8881-00/294/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Воронежэнерго“ обратилось к Открытому акционерному обществу “Опытно - конструкторское бюро моторостроения“ с иском о взыскании 2000 руб. задолженности за тепловую энергию.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 180967 руб. 57 коп. задолженности, образовавшейся
за период с марта по декабрь 1998 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же от 16.05.2001 иск удовлетворен.

Открытое акционерное общество “Опытно - конструкторское бюро моторостроения“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договор N 6673 от 17.03.98 на отпуск тепловой энергии в горячей воде подписан неуполномоченным лицом, поэтому является недействительной сделкой. Кроме того, ответчик считает, что суд при разрешении спора должен был учесть то обстоятельство, что отдельная категория лиц, проживающих в жилом доме, пользуются льготами по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОАО “Воронежэнерго“ и АООТ ОКБ Моторостроения 17.03.98 был заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде.

От лица “абонента“ договор подписан директором по капитальному строительству. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик считает, что в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является недействительным.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным доводом заявителя кассационной жалобы необоснованным.

Учитывая, что согласно учредительным документам ответчика директор по капитальному строительству не является органом юридического лица, применение в данном случае ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, со стороны лица, уполномоченного выступать от имени ответчика, заключившего соглашение N 1 от 13.07.99 (л. д. 64), имело место последующее одобрение сделки (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По
акту от 27.02.98 жилой дом N 107 (позиция 1) по ул. Хользунова был передан подрядчиком заказчику (л. д. 42-45) в лице АООТ ОКБ Моторостроения. В последующем Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области и АООТ ОКБ Моторостроения был заключен договор N 65 (л. д. 58) о передаче имущества во владение и пользование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом того, что факт потребления “абонентом“ за период с марта 1999 года по декабрь 1999 года 1700,9 гкал теплоэнергии подтвержден материалами дела, Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно вынес решение об удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика подтвердил правильность примененных истцом в расчете задолженности за тепловую энергию тарифов.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом представленные доказательства исследованы полностью и им дана верная оценка, поэтому основания для отмены принятых по спору актов отсутствует.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2001 по делу N А14-8881-00/294/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.