Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2001 по делу N А48-576/01-18к Поскольку истица является плательщиком единого налога, она в соответствии со ст. 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ N 148-ФЗ от 31.07.98 освобождена от уплаты налога с продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. по делу N А48-576/01-18к

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2001 г. по делу N А48-576/01-18к,

установил:

Ф.И.О. осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительным ее решения N 95 от 28.02.01 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.01 г. исковые требования предпринимателя Шишовой Л.П. удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г.Орла просит
решение арбитражного суда от 24.09.01 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г.Орла (далее налоговая инспекция) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шишовой Л.П. по вопросу соблюдения законодательства о налоге с продаж за период с 01.07.99 г. по 01.07.2000 г., о чем составлен акт N 21 от 05.02.2001 г. и принято решение N 95 от 28.02.2001 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление расчетов по налогу с продаж и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж. Предпринимателю предложено также уплатить налог с продаж в сумме 308492 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 90194 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, предприниматель Шишова Л.П. обратилась в суд с иском о признании акта недействительным, указав, что в проверяемый период являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Орловской области от 14.05.99 N 102-03 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, о чем ей выданы свидетельства серии АА N 008203 от 24.06.1999 г., АА N 009368 от 04.11.99 г., АА N 031957 от 18.01.2000 г. и освобождена от уплаты налога с продаж.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ
“О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (в редакции Федерального закона от 31.03.99 г. N 63-ФЗ) плательщиками единого налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Истица осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами в арендованном помещении с численностью работающих до 30 человек, из чего следует, что она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации своими нормативно-правовыми актами определяют сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 этого Закона.

Законодательный орган Орловской области в нарушение указанной нормы права вышел за пределы предоставленных ему полномочий и Законом Орловской области от 27.07.99 г. N 117-03 “О внесении изменений в Закон Орловской области от 14.05.99 N 102-03 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ исключил из числа плательщиков единого налога на вмененный доход предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек.

В этой связи суд обоснованно применил ст. 11 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.

Отдавая преимущество Закону Орловской области, налоговый орган не учел, что в случае коллизии законодательных актов, действуют нормы Федерального закона.

Поскольку истица является плательщиком единого налога, она в соответствии со ст. 1
Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ N 148-ФЗ от 31.07.98 г. освобождена от уплаты налога с продаж.

Судом исследованы доводы налоговой инспекции об осуществлении предпринимателем Шишовой Л.П. оптовой торговли, эти факты не нашли подтверждения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2001 г. по делу N А48-576/01-18к оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.