Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2001 по делу N А14-4428-01/140/26 В случае если по истечении налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС в установленном порядке, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с требованиями налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 г. Дело N А14-4428-01/140/26“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2001 по делу N А14-4428-01/140/26,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мет-Инвест“ (в дальнейшем - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа (в дальнейшем - Инспекция) о признании недействительным Решения ответчика от 14.05.2001 об отказе в возмещении из федерального бюджета 300000 руб. НДС по экспортным поставкам
и обязании Инспекции возместить 300000 руб. НДС из федерального бюджета.

В порядке ст. 37 АПК РФ Общество уточнило исковые требования и просило арбитражный суд признать недействительным Решение Инспекции от 14.05.2001 об отказе в возмещении из федерального бюджета 300000 руб. НДС за 1999 г. по экспортным поставкам и обязать Инспекцию возместить путем возврата денежных средств в сумме 300000 руб. уплаченного НДС из федерального бюджета на расчетный счет истца.

Решением арбитражного суда от 20.08.2001 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением определено возвратить Обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение, так как судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы Инспекции, суд кассационной инстанции находит, что решение арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1998 - 1999 гг. Общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность, поставляя материальные ценности за пределы государств - участников СНГ.

В Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Воронежа, где Общество состояло на налоговом учете до 30.09.99, были представлены налоговые декларации по НДС, где был указан подлежащий к возмещению НДС.

С 01.10.99 Общество было переведено в Инспекцию, соответственно, в эту же Инспекцию было передано дебетовое сальдо по НДС.

12.02.2001 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных операциях, за счет средств федерального бюджета в сумме 300000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет. При этом Общество представило документы, подтверждающие факт экспорта и оплаты товара, а также
платежные поручения, подтверждающие оплату НДС российским поставщикам.

Материалами дела установлено, что Общество в течение 1999 г. согласно контрактам N 01/99 от 04.01.99, N 14/99 от 22.11.99 с фирмой “Thyssen Sonnenberg Gmbh“, Германия, поставляло на экспорт лом черных и цветных металлов (т. 1 л.д. 30 - 65). На грузовых таможенных декларациях и международных ТТН (SMR) имеются отметки российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и отметки, подтверждающие, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (т. 3 л.д. 1 - 105).

Согласно выпискам банка “Юго-восток“ на счет Общества по данным контрактам поступило 277400,43 доллара США (т. 1 л.д. 94 - 169).

Оплата российским поставщикам денежных сумм подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 66 - 93), в которых НДС выделен отдельной строкой. Указанные операции отражены в книге покупок Общества (т. 3 л.д. 106 - 135).

Согласно справке Инспекции у Общества отсутствуют недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет.

Решением Инспекции от 14.05.2001 в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 300000 руб. отказано.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и ст. 176 НК РФ в случае, если по истечении налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога в установленном порядке, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй НК РФ“ при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о возмещении (зачете, возврате)
НДС, поданных после 01.01.2001, должны применяться положения ст. 176 НК РФ, которые регламентируют порядок возмещения данного налога.

Пункт 4 ст. 176 НК РФ регламентирует порядок возмещения НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, освобожденных от НДС.

Указанные суммы налога подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных ст. 165 НК Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ определен перечень документов, который представляется в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе при экспорте товаров.

Данные условия Обществом были исполнены, поэтому судом сделан правильный вывод, что у Инспекции не было законных оснований для отказа в возмещении Обществу НДС по экспортным поставкам.

Ссылка в кассационной жалобе Инспекции на письмо МНС РФ N АП-6-03/984 от 08.12.99 “О необходимости при возмещении входного НДС по экспортным поставкам проведения встречных проверок предприятий-поставщиков внутри страны“ несостоятельна, так как это письмо не может возлагать на Общество дополнительных обязанностей в отличие от Инспекции.

Кроме этого, согласно письму МНС РФ N ВГ-6-03/158@ от 22.02.2001 в связи с введением в действие гл. 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ, начиная с 01.01.2001 не применяется письмо МНС РФ N АП-6-03/984 от 08.12.99.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2001 по делу N А14-4428-01/140/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия.