Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 по делу N А35-2867/01-С22 Срок платежа - это обязательный реквизит векселя и, поскольку вексель является строго формальным документом, обозначение срока платежа по нему должно точно соответствовать закону.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2001 г. Дело N А35-2867/01-С22“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Стройтэкс“, г. Белгород, на Решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.10.2001 по делу N А35-2867/01-С22,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Стройтэкс“, г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Курскатомэнергострой“, г. Курчатов Курской области, о взыскании вексельной суммы 500000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.10.2001 решение оставлено без изменения.
Истец - ООО “Стройтэкс“ - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд произвел неверное толкование ст. 33 Положения о переводном и простом векселе и не применил правила ст. 34 этого Положения, что привело к ошибочному выводу суда о том, что документ, представленный истцом в качестве векселя, не является таковым в силу дефекта его формы.
В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика, возражая против заявленных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная судебная коллегия полагает, что Решение от 31.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда Курской области являются законными и обоснованными.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 01.06.99 ОАО “Курскатомэнергострой“ составило и выдало ИЧП “Сельстройсервис“ простой вексель N 1424538 номиналом 500000 руб. со сроком оплаты до 01.06.2002.
Посредством ряда индоссаментов указанный вексель перешел к ООО “Стройтэкс“, которое 25.04.2001 и 25.05.2001 обращалось к векселедателю с требованием оплатить имеющийся у него вексель, однако письмом от 14.05.2001 последний отказал истцу в оплате векселя.
Постановлением нотариуса от 01.06.2001 ООО “Стройтэкс“ отказано в совершении акта о протесте в неплатеже векселя N 1424538 в связи с тем, что в векселе указан иной срок платежа, чем предусмотрен ст. 33 Положения о переводном и простом векселе.
Указанное постановление нотариуса в установленном законом порядке обжаловано не было.
Ссылаясь на то, что ОАО “Курскатомэнергострой“ безосновательно отказалось от своих обязательств по оплате вексельной суммы, ООО “Стройтэкс“ обратилось к нему с настоящим иском о взыскании вексельной суммы 500000 руб. на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.
Отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции мотивировали свой отказ тем, что спорный вексель N 1424538 является недействительным в силу дефекта его формы согласно ч. 2 ст. 33 Положения о переводном и простом векселе, так как в векселе указан срок платежа иной, чем предусмотрено ч. 1 ст. 33 названного Положения.
Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций, кассационная судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 75 Положения о переводном и простом векселе содержит обязательные реквизиты простого векселя, в том числе срок платежа.
Срок платежа - это обязательный реквизит векселя и, поскольку вексель является строго формальным документом, обозначение срока платежа по нему должно точно соответствовать закону (п. 33 Положения) и может выражаться четырьмя способами: 1) по предъявлении; 2) во столько-то времени от предъявления; 3) во столько-то времени от составления; 4) на определенный день.
Иное обозначение срока влечет за собой недействительность векселя (п. 33 Положения).
Как усматривается из содержания простого векселя N 1424538, срок платежа в нем указан “до 1 июня 2002 года“, что не соответствует предусмотренному п. 33 Положения способу выражения срока платежа. Таким образом, данный документ имеет дефект формы, что влечет недействительность векселя. При таких обстоятельствах отношения сторон не могут регулироваться вексельным законодательством, поэтому истцу обоснованно отказано во взыскании вексельной суммы 500000 руб.
Довод жалобы истца о том, что указанный в спорном векселе срок платежа не противоречит ст. 33 и ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, безоснователен, поскольку данное обозначение срока платежа вексельным законодательством не допускается.
Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены правильно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплаченной государственной пошлине возлагаются на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.10.2001 по делу N А35-2867/01-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.