Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 N А14-3783-01/145/25 Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел за оказанные услуги по охране имущества собственников в соответствии с заключенными договорами, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и облагаются налогом на пользователей автомобильных дорог. Сумма превышения доходов над расходами, полученная от оказания услуг, подлежит обложению налогом на прибыль в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2001 г. Дело N А14-3783-01/145/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Центральном РОВД г. Воронежа на Решение от 23.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 по делу N А14-3783-01/145/25,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Центральном отделе внутренних дел г. Воронежа (далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Центральному району г. Воронежа (далее - ИМНС) от 07.05.2001 N 02-15/2227.

Решением суда от 23.07.2001 по делу
N А14-3783-01/145/25 исковые требования удовлетворены частично: Решение от 07.05.2001 N 02-15/2227 признано недействительным в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 5,0 тыс. руб., пени за просрочку его уплаты - 3,4 тыс. руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 1,0 тыс. руб.; налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 160,7 тыс. руб., пени - 32,7 тыс. руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 32,1 тыс. руб.; налога на прибыль в сумме 717,2 тыс. руб., пени - 1932,1 тыс. руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 143,5 тыс. руб.; налога с продаж в сумме 3200 руб., пени - 107 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 640 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 204,7 тыс. руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 87,7 тыс. руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 Решение суда от 23.07.2001 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОВО просит отменить решение и постановление суда. По мнению заявителя жалобы, суд незаконно признал ОВО субъектом налоговых правоотношений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОВО налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт проверки от 16.04.2001 N
2758/ДСП.

В ходе проверки установлено, что ОВО, осуществляя в проверяемом периоде деятельность по реализации основных средств и иного имущества, установки сигнализации, занизило валовую прибыль за 1999 - 2000 гг. Также налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на пользователей автодорог, на содержание жилфонда, с владельцев транспортных средств, на приобретение автотранспортных средств, налога с продаж.

По результатам проверки ИМНС принято Решение от 07.05.2001 N 02-15/2227 о привлечении ОВО к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа: по налогу на прибыль - 143,5 тыс. руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 204,7 тыс. руб., по налогу с владельцев автотранспортных средств - 1,0 тыс. руб., по налогу на приобретение транспортных средств - 32,1 тыс. руб., по налогу на содержание жилищного фонда - 87,7 тыс. руб., по налогу с продаж - 11,3 тыс. руб.

Также предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов - 2401,5 тыс. руб., в том числе: налог на прибыль - 717,2 тыс. руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 1023,5 тыс. руб., налог с владельцев транспортных средств - 5,0 тыс. руб., налог на приобретение транспортных средств - 160,7 тыс. руб., налог на содержание жилфонда - 438,6 тыс. руб., налог с продаж - 56,5 тыс. руб., и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 270,5 тыс. руб., в том числе: налог на прибыль - 1987,5 тыс. руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 410,3 тыс. руб., налог с владельцев транспортных средств - 3,4 тыс. руб., налога на приобретение транспортных средств - 82,7 тыс. руб., налога
на содержание жилфонда - 176,5 тыс. руб., налога с продаж - 41,1 тыс. руб.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, ОВО просил признать недействительным решение ответчика, полагая, что не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому не должен уплачивать налоги от выручки, полученной от своей охранной деятельности.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ плательщиками на прибыль являются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 указанного Закона является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Порядок обложения прибыли для некоммерческих организаций предусмотрен п. 10 ст. 2 указанного Закона, в соответствии с которым некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Статьей 39 части первой Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно п. 7 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, отделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Основной задачей подразделений вневедомственной
охраны является охрана имущества собственников на основе договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 11 вышеназванного Положения средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ.

Исходя из самого определения предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 2 ГК РФ - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Отдел вневедомственной охраны заключает договоры с клиентами самостоятельно, по собственному решению, получая за оказание услуги по охране имущества вознаграждение.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел за оказанные услуги по охране имущества собственников в соответствии с заключенными договорами, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг). Сумма превышения доходов над расходами, полученная от оказания услуг, подлежит обложению налогом на прибыль в установленном порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (с последующими изменениями и дополнениями) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, представительства, иностранные юридические лица, филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющих отдельный баланс и расчетный счет.

Налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценой товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Таким образом, с 01.01.99 средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны
МВД России от выполнения работ по охране объектов, монтажу и установке оборудования для помещений, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и облагаются налогом на пользователей автомобильных дорог.

Вывод суда о том, что истец имел льготу по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение автотранспортных средств, основан на нормах Закона РФ от 18.01.91 N 1759-1 и Закона Воронежской области от 17.10.96 N 73-З.

Во исполнение Закона Воронежской области “О налоге с продаж“ налог должен исчисляться с момента вступления в силу Закона (30.12.98).

В соответствии с Законом плательщиками налога с продаж признаются российские и иностранные юридические лица, международные организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

ОВО, являясь плательщиком налога с продаж, исчислял налог только со II полугодия 1999 г. Неуплаченный налог с продаж составил сумму 53,3 тыс. руб. и пени в сумме 40,0 тыс. руб.

Суд первой инстанции, признав истца плательщиком налога с продаж по указанным в решении налогового органа операциям, исключил начисление налога в сумме 32000 руб., пени - 107 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 640 руб. по операциям по реализации спецодежды сотрудникам. Кассационная инстанция с выводами суда о том, что в данном случае у ОВО отсутствует объект налогообложения налогом с продаж, согласна.

Однако с выводами суда о том, что к истцу обоснованно применена ответственность за неполную уплату налога с продаж по п. 1 ст.
122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10,7 тыс. руб. (53,3 x 20%), кассационная инстанция не может согласиться по следующим причинам.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 20-П признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1), ст. 55 (ч. 3) и ст. 57 положения ч. ч. 1, 2, 3 и 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98).

Указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002.

Вместе с тем налог с продаж и пени уплате подлежат.

При таких обстоятельствах, когда налог не может считаться законно и определенно установленным (как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, невыполнение требований федеральных и региональных законов, установивших этот налог, не может рассматриваться в качестве налоговых правонарушений и влечь применение ответственности к налогоплательщику.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным решения ответчика о привлечении ОВО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в сумме 10,7 тыс. руб. подлежали удовлетворению, а поэтому обжалуемые судебные акты в этой части следует отменить.

В остальном доводы суда, как показала проверка дела, основаны на исследовании представленных сторонами доказательств.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2001 и Постановление
апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3783-01/145/25 частично отменить.

Признать недействительным Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Центральному району г. Воронежа от 07.05.2001 N 02-15/227 в части привлечения Отдела вневедомственной охраны при Центральном РОВД г. Воронежа к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу с продаж в сумме 10,7 тыс. руб.

В остальной части Решение от 23.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3783-01/145/25 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.