Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 по делу N А14-2980-01/109/24 Налогоплательщик имеет право относить налог на добавленную стоимость по расходам на издержки производства и обращения к возмещению из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2001 г. Дело N А14-2980-01/109/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ринг“ на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2001 по делу N А14-2980-01/109/24,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ринг“ (в дальнейшем - Общество) обратилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа (в дальнейшем - Инспекция) N 905 от 22.12.2000, согласно которому с Общества взыскивались: налог на прибыль в
сумме 4327 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 18641 руб. 10 коп., пени в сумме 17678 руб. 40 коп.; налоговые санкции: по п. 3 ст. 120 НК РФ - в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 4717 руб. 60 коп., а всего - 60364 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 06.07.2001 признано недействительным Решение Инспекции N 905 от 22.12.2000 в части взыскания 6517 руб. 02 коп. НДС, пени по НДС - 2208 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3221 руб. 88 коп. и по п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., а всего на сумму 26946 руб. 90 коп.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 20.07.2001 в резолютивную часть решения внесены исправления в связи с допущенной технической ошибкой (опечаткой) при его изготовлении.

С Общества также взыскано 1000 руб. госпошлины с обращением в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области в части отказа в удовлетворении иска отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении в этой части исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция с 25.09.2000 по 15.11.2000 провела выездную налоговую проверку, по результатам которой оформлен акт N 245 от
27.11.2000.

22.12.2000 Инспекцией вынесено Решение N 905 о доначислении налогов, пени и взыскании налоговых санкций на общую сумму 60364 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ налогоплательщик имеет право относить НДС по расходам на издержки производства и обращения к возмещению из бюджета. Поэтому выводы суда о неправомерности доначисления Обществу НДС по расходам на реконструкцию объекта аренды (кафе), оплата услуг связи и аренды являются правильными. Соответственно, неправомерно были начислены пени и штрафные санкции на эти суммы.

Правомерны выводы суда в отношении незаконности доначисления Инспекцией НДС по арендным платежам, где Общество является арендатором.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ объектом обложения НДС являются обороты по реализации товаров (работ, услуг). В данном случае Общество выступало потребителем этих услуг и поэтому не являлось плательщиком НДС в бюджет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ на Обществе лежит обязанность по доказыванию обоснованности включения в себестоимость расходов и предъявления НДС к возмещению из бюджета. Общество таких документов не представило.

Ссылка Общества на кражу первичных бухгалтерских документов несостоятельна. Справка из милиции не содержит данных о факте совершения преступления, так как уголовное дело с 1998 г. по настоящее время не возбуждено, и из этой справки не видно, какие конкретно документы утрачены.

Общество также не представило никаких доказательств о мерах по восстановлению первичных бухгалтерских документов в течение более двух лет.

Поэтому в части доначисления налога на прибыль и НДС
из-за отсутствия документов, подтверждающих правомерность включения в себестоимость расходов и предъявления НДС к возмещению из бюджета, суд признал действия Инспекции правильными.

Правомерно суд пришел к выводу, что решение Инспекции в части взыскания налоговых санкций по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб. является незаконным, так как Инспекция одновременно за одно и то же нарушение привлекла Общество к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 500 руб. относятся на ООО “Ринг“.

Руководствуясь ст. 91, ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2001 по делу N А14-2980-01/109/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Ринг“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ринг“ госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.