Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2001 N А54-1825/01-С3 Экспортируемый товар как собственного производства, так и приобретенный освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2001 г. Дело N А54-1825/01-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 4 на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2001 по делу N А54-1825/01-С3,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Рязанский завод автомобильной аппаратуры“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 44835940 руб. в счет возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, 631135 руб. 80 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами.

В ходе судебных заседаний истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение налогового органа от 02.07.2001 в части 481660 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Рязани N 4 просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АООТ “Рязанский завод автомобильной аппаратуры“ в Инспекцию МНС РФ по г. Рязани N 4 была подана декларация за октябрь 2000 года на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4835940 руб. по экспортным операциям.

В результате камеральной проверки данной налоговой декларации инспекцией был сделан вывод об отсутствии у общества оснований по возмещению налога на добавленную стоимость по товарам, реализуемым на экспорт, т.к. в ряде ГТД отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации, установлено частичное исполнение контрактов. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято Решение N 133 от 12.03.2001 об отказе в возмещении налога за октябрь 2000 года в размере 4835940 руб.

04.06.2001 инспекцией принято Решение N 03-401 о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 4835940 руб. за период с 01.03.2001 по 31.03.2001. Уменьшение сумм налога на добавленную стоимость по лицевому счету было проведено по сроку отчета за март 2001 года - 20.04.2001.

02.07.2001
ответчик предъявил в банк инкассовое поручение N 1372 на бесспорное списание с истца 3089084 руб. 63 коп., в том числе пени в сумме 2967325 руб. 29 коп.

Указанное инкассовое поручение обжаловано истцом в части пени в сумме 481660 руб. (4835940 руб. x 0,083% x 120 дней), начисленных за период с 20.11.2000 по 19.03.2001. Истец полагает, что на основании поданной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2000 года и согласно Закону N 1992-1 Инспекция МНС РФ по г. Рязани N 4 обязана была по состоянию на 20.11.2000 уменьшить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на 3546378 руб.

По лицевому счету на оборот было начисление налога на добавленную стоимость в сумме 1289562 руб., в результате чего сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость не была уменьшена на 4835940 руб. (сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам ТМЦ). Следовательно, пеня в сумме 481660 руб. начислена на сумму недоимки, включающую в себя сумму в размере 4835940 руб.

При рассмотрении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства и, правильно применив нормы материального права, удовлетворил исковые требования АООТ “Рязанский завод автомобильной аппаратуры“.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пп. “а“ п. 12 Инструкции N 39 экспортируемый товар как собственного производства, так и приобретенный освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость. Порядок предоставления данной льготы установлен в п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и разъяснен в п. п. 21, 22 Инструкции
N 39, согласно которым налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции при наличии факта оплаты и предъявления экспортером в налоговый орган документов, подтверждающих реальный экспорт. Возмещение осуществляется из бюджета за счет общих платежей налогов налоговыми инспекциями на основании представленных расчетов и по письменному заявлению налогоплательщика в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Обществом все документы, предусмотренные п. 22 указанной Инструкции и подтверждающие обоснованность применения льготы, представлены: копии контрактов с иностранными лицами на поставку экспортируемого товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранным лицам на счета истца в российском банке, копии грузовых таможенных деклараций, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации с отметкой пограничных таможенных органов государств - участников СНГ, подтверждающей вывоз товара за пределы государств - участников СНГ.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа АООТ “Рязанский завод автомобильной аппаратуры“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4835940 руб. за октябрь 2000 года по экспортным операциям, а следовательно, и для начисления пени за период с 20.11.2000 по 19.03.2001.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2001 по делу N А54-1825/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.