Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2001 N А64-2502/00-15 Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 ноября 2001 г. Дело N А64-2502/00-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Новое Тамбовское телевидение“ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2001 по делу N А64-2502/00-15,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ЗАО “Новое Тамбовское телевидение“ (далее Общество) о взыскании 74606 руб. 94 коп. штрафа за нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

В качестве третьих лиц по делу
были привлечены Тамбовский банк СБ РФ, проводивший проверку соблюдения законодательства о порядке ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, и Главное управление ЦБ РФ по Тамбовской области.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2001 с Общества взыскан в доход федерального бюджета штраф 20000 руб. за непредставление истребованных судом документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2001 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушен процессуальный порядок истребования доказательств, установленный ст. 54 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф.

Как усматривается из материалов дела, Общество имело своего представителя 15.05.2001, где судом было вынесено определение, согласно которому Общество обязано было представить к 19.06.2001 документы, находящиеся у него (л.д. 99, т. 1).

Как следует из почтового уведомления, определение об отложении дела, в котором указано на необходимость представления документов, было вручено Обществу 28.05.2001.

Однако в судебном заседании 19.06.2001 (л.д. 106, т. 1) полномочным представителем Общества истребуемые документы представлены не были, пояснения о невозможности их
представить по уважительным причинам суду не были даны.

Только 23.07.2001 (л.д. 125, т. 1) в суд было представлено пояснение по поводу запрашиваемых документов. Из этого пояснения следует, что они у Общества при проведении проверки Тамбовским СБ РФ были, но оно не обязано их хранить, так как Общество считает их чужими документами, хотя судом установлено, что на основании данных бухгалтерских документов Общество получило оборудование.

При таких обстоятельствах следует признать правильными действия суда и выводы суда о неуважительных причинах непредставления документов в установленный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2001 по делу N А64-2502/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Новое Тамбовское телевидение“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.