Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2001 N А23-5/15-01А В иске о признании недействительным постановления таможни о применении санкций в размере 100 процентов от стоимости товара, выручка от которого не поступила на валютный счет, отказано правомерно, поскольку при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого исходя из стоимости товаров, под стоимостью этих товаров понимается их рыночная цена на день обнаружения правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 ноября 2001 г. Дело N А23-5/15-01А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Гектор“, г. Обнинск, Калужской обл., на решение от 26.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.01 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5/15-01А,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Гектор“ обратилось в арбитражный суд с иском к Калужской таможне о признании недействительным постановления N 10100-420/2000 от 06.10.2000 о применении санкций, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.06.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.01 решение суда оставлено
без изменений.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Гектор“ в соответствии с контрактом N 6 от 27.03.99 и паспортом сделки N 1/02797925/000/0000000114 от 08.04.99 по ГТД N 00308/22119/0001025 отгрузило в адрес фирмы “Алмеда“ (Австрия) пиловочник хвойный (ель) на сумму 10594 доллара США. Валютная выручка за товар поступила в уполномоченный банк в сумме 5773,12 долларов США. Недопоступление валютной выручки составило 4820,88 долларов США. По данному факту ООО “Гектор“ привлечено к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ и на него наложен штраф в размере 100% стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, что составило 136276 руб. 56 коп.

Не оспаривая факт таможенного правонарушения, истец считает, что ответчиком при назначении наказания нарушены принципы определения свободной рыночной цены товара.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 243 Таможенного кодекса РФ при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого исходя из стоимости товаров и транспортных средств, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

Согласно письму ГТК РФ от 24.03.97 N 01-15/5344 “Об особенностях определения стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил“ стоимость, указанная во внешнеторговом договоре (контракте), является свободной (рыночной) ценой товара, являющегося предметом внешнеторговой сделки.

Указанный в письме принцип определения рыночной стоимости товара согласуется с положениями постановления Правительства РФ от 07.12.96 N 1462 (п. 2) о том, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной
или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

При назначении наказания Калужская таможня правомерно исчисляла размер штрафа с учетом заключения эксперта N 5/1759-2000 от 17.07.2000.

Заключением эксперта от 09.02.01 цена пиловочника хвойного установлена в 750 руб. за 1 куб метр на территории Российской Федерации. Учитывая, что ООО “Гектор“ является участником внешнеэкономической деятельности, судом обоснованно отклонено указанное заключение.

Исходя из изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.01 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5/15-01А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.