Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2004 N КГ-А40/6796-04 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6796-04“

(извлечение)

Авиакомпания “Сирийские Арабские Авиалинии“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Международный аэропорт “Шереметьево“ (ОАО “МАШ“) и ОАО “Шереметьево-Карго“ о взыскании 64300 долл. США, составляющих ущерб, причиненный истцу в результате повреждения воздушного судна (ВС).

Иск заявлен на основании статей 15, 1064, 1068, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 10.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04, иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскано 54990 долл. США, в удовлетворении части
требований отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в результате несогласованности действий первого и второго ответчиков было повреждено воздушное средство истца, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ.

На указанные решение и постановление ОАО “Шереметьево-Карго“ в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение статьи 1083 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “МАШ“ поддерживает кассационную жалобу ОАО “Шереметьево-Карго“, вместе с тем указывая на необходимость применения судом статей 401, 1079 ГК РФ.

Истец в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление без изменения, указывая на их законность и обоснованность и ссылаясь на то, что в действиях командира ВС (КВС) отсутствуют признаки грубой неосторожности.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.11.00 в аэропорту “Шереметьево-2“ произошло столкновение ВС, принадлежащего истцу и выполнявшего руление к месту стоянки, и тракторного полуприцепа, в результате которого ВС были причинены повреждения, стоимость ремонта которых отыскивается истцом.

Судом установлено, что руление выполнялось КВС по указаниям диспетчера машины сопровождения и диспетчера руления “Шереметьево-2“.

Также судом установлено, что столкновение произошло в результате несоблюдения руководителем работ по демонтажу
здания ПГС ОАО “Шереметьево-Карго“ схемы размещения транспортных средств (автокрана и трактора с полуприцепом), принадлежащих ОАО “Шереметьево-Карго“, а также не обеспечения со стороны диспетчерских служб аэропорта “Шереметьево-2“ контроля за состоянием летного поля, безопасностью производства работ на территории аэропорта и неправильным выбором маршрута руления.

Согласно положениям части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 1083 ГК РФ, которая, по мнению ОАО “Шереметьево-Карго“, подлежала применению в связи с тем, что КВС не принял должных мер при обнаружении препятствия, не может быть принят во внимание, так как судом первой и апелляционной инстанций указанное обстоятельство исследовалось и признаков грубой неосторожности в действиях КВС не установлено.

Переоценка же установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела и вынес законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного,
руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2004 и постановление от 24.05.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49678/03-37-501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.