Постановление ФАС Центрального округа от 02.11.2001 N 100/АП В иске о признании недействительным акта органа исполнительной власти отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 ноября 2001 г. Дело N 100/АП“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Учебно - производственная организация инвалидов“ на решение от 20.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 Арбитражного суда Тульской области по делу N 100/АП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “АПК Новые технологии“ (далее - ООО “АПК Новые технологии“), правопреемник - общество с ограниченной ответственностью “Учебно - производственная организация инвалидов“ (далее - ООО “УПОИ“) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточненных требований) о признании недействительными:
- учредительных документов о создании СПК “Ивановское“: заявление учредителя; решение собственника о регистрации СПК “Ивановское“;
- постановления администрации Тепло - Огаревского района от 30.12.92 N 390 “О регистрации СПК “Ивановское“;
- Постановления администрации Тепло - Огаревского района от 08.04.98 N 123 “О государственной регистрации Устава сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) “Ивановское“.
Решением от 20.04.2001 в части требований о признании недействительными постановлений Администрации Тепло-Огаревского района от 30.12.92 N 390, от 08.04.98 N 123, решения общего собрания СПК “Ивановское“ от 28.12.92, Устава СПК “Ивановское“ в иске отказано, а в части требования о признании недействительным заявления учредителей о регистрации СПК “Ивановское“ от 28.12.92 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2001 решение суда от 20.04.2001 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО “УПОИ“ просит отменить решение и постановление суда и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При вынесении судебных актов в части требования о признании недействительным постановления администрации Тепло - Огаревского района Тульской области от 30.12.92 N 390 “О регистрации СПК “Ивановское“ суд правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку между ООО “УПОИ“, ООО “АПК Новые технологии“, СП “Совинсервис“ имеется правопреемство, то истец из решений по делам N 74/ГП-8/ГП, 35/ГП в ноябре - декабре 1995 г. должен был знать о регистрации СПК “Ивановское“.
Требование о признании недействительным Постановления N 390 истец заявил 06.04.2000, то суд правомерно по требованию ответчика на основании ст. 199 ГК РФ отказал в этой части иска.
Так как, требование о признании недействительным постановления администрации Тепло - Огаревского района от 08.04.98 N 123 “О государственной регистрации Устава сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) “Ивановское“ вытекает из предыдущего требования, а оно на законных основаниях было признано судом недействительным, то не было оснований и для удовлетворения требования о признании недействительным Постановления N 123.
Руководствуясь п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд законно и обоснованно прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным заявления учредителей о регистрации СПК “Ивановское“ от 28.12.92.
Решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 28.12.92 о создании СПК “Ивановское“ и Устава предприятия основано на ст. 36 АПК РФ.
Сведений для иной оценки установленных судом фактов в жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 Арбитражного суда Тульской области по делу N 100/АП оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.