Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2001 N А09-2941/01-11 В иске о признании недействительной ничтожной сделки - договора обязательного медицинского страхования отказано правомерно, так как истец не является стороной, заинтересованной в данной сделке, полномочия представлять общественные интересы у истца также отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2001 г. Дело N А09-2941/01-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая медицинская компания“ “СТИМ и К“ (далее по тексту - ООО СМК “СТИМиК“) на решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2941/01-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Страховая медицинская компания“ “СТИМ и К“ (ООО СМК “СТИМиК“), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Брянской области и ОАО “РОСНО-МС“ г. Москва о признании
недействительной ничтожной сделки - договора обязательного медицинского страхования от 19.03.2001, в части неработающих граждан проживающих в Клинцовском; Новозыбковском; Климовском; Красногорском; Злынковском; Гордеевском; Жуковском; Дубровском; Клетнянском; Рогнединском; Дятьковском районах Брянской области, а также в городах Клинцы; Новозыбков, Сельцо общей численностью 269788 человек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 04.09.2001 названное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СМК “СТИМиК“ просит отменить судебное решение и постановление, и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оставлении без изменения состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, между Администрацией Брянской области и ОАО “РОСНО-МС“ в лице Брянского филиала был заключен договор обязательного медицинского страхования N 1 от 01.03.2001 действие которого было распространено сторонами с 01.01.2001.

Свои требования истец мотивировал, тем, что неработающие граждане, указанной численностью застрахованы им, а также, теми обстоятельствами, что договор заключен Администрацией области - ненадлежащей стороной по данным правоотношениям; с нарушениями условий, содержащихся в Типовом договоре обязательного медицинского страхования.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из соответствия договору законодательству, регулирующего спорные правоотношения и отсутствия у истца права заявлять данные требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции. Истец не является стороной заинтересованной в данной сделке, полномочия представлять общественные интересы у истца также отсутствуют.

В то же время спорный договор не противоречит законодательству, а отдельные его отличия от типовой формы являются устранимыми и не могут служить
основанием к признанию договора недействительным.

При названных обстоятельствах судебные инстанции, разрешившие спор, пришли к правильному выводу о неправомерности заявленных требований, применив нормы материального права, подлежащие применению.

Судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы кассационной жалобы, по сути, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная оценка.

Кассационная коллегия считает, что судом, надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления не усматривается, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом не имеется, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 1; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2941/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.