Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2001 по делу N А54-1695/01-С11 Иск о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по земельному налогу, пени и штрафа удовлетворен правомерно, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 октября 2001 г. Дело N А54-1695/01-С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Рязанской области на Решение от 04.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 01.08.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1695/01-С11,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ряжскому району Рязанской области о признании недействительными Решения N 498 от 25.04.2001 и требования N 67
от 25.04.2001 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 13122 руб., пени в сумме 7783 руб., штрафа - 23473 руб.

Решением от 04.07.2001 Арбитражного суда Рязанской области иск удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 20849 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2001 Арбитражного суда Рязанской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Проверкой Ряжского расчетно-кассового центра ГУ ЦБ РФ по Рязанской области за период с 01.01.98 по 01.01.2001 выявлено нарушение налогового законодательства.

На основании акта проверки N 51 от 03.04.2001 Инспекцией МНС РФ по Ряжскому району Рязанской области принято Решение N 498 от 25.04.2001 о привлечении ЦБ РФ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 2624 руб. (20% от доначисленной суммы налога), а также о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленные сроки расчетов по земельному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 20849 руб. Кроме того, указанным решением ЦБ РФ предложено уплатить земельный налог в сумме 13122 руб. и пени - 7783 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы администрации г. Ряжска N 40 от 28.02.92 истцу выделен земельный участок площадью 0,54 га для строительства отделения банка - Ряжского РКЦ в постоянное (бессрочное) пользование. ЦБ РФ (его подразделение - РКЦ г. Ряжска) земельный налог
по данному земельному участку не исчислялся, не уплачивался, расчеты земельного налога в Инспекцию МНС РФ по Ряжскому району за 1998, 1999, 2000 гг. не представлялись.

В результате проверки ЦБ РФ был доначислен земельный налог в сумме 13122 руб., в том числе за 1998 г. - 2430 руб., за 1999 г. в сумме 4860 руб., за 2000 г. - 5832 руб., пени за неуплату налога в сумме 7783 руб.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.04.95 “О Центральном банке РФ (Банке России)“ Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, госпошлины и других платежей на территории РФ в соответствии с законодательными актами РФ о налогах.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ (в редакции от 29.12.98) использование земли в РФ является платным.

В ст. 12 Закона РСФСР “О плате за землю“, содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан, а следовательно, он является плательщиком земельного налога.

Поскольку факт использования истцом в 1998 - 2000 гг. земельного участка площадью 0,54 га имел место, подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом, доначисление налоговым органом суммы земельного налога, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что он освобожден от уплаты земельного налога на основании п. 5 Инструкции МНС РФ N 56 от 21.02.2000, несостоятелен, поскольку Банк России не является органом государственной власти и управления.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 01.08.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1695/01-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.