Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2001 N А09-2179/01-6 Дело передано в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 сентября 2001 г. Дело N А09-2179/01-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ПАРИСпецстрой“ на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2001 по делу N А09-2179/01-6,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 15.05.2001 удовлетворен иск Первого заместителя прокурора Брянской области, обратившегося в интересах ОАО “Брянский машиностроительный завод“ к ООО “ПАРИСпецстрой“ с иском о взыскании 14243 руб. 44 коп. долга.

Определением от 12.07.2001 апелляционная жалоба ООО “ПАРИСпецстрой“ возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.

ООО “ПАРИСпецстрой“ обратилось с кассационной жалобой на данное определение и просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.07.2001 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Материалами дела установлено, что первоначально ответчик обратился с апелляционной жалобой 10.06.2001.

Определением арбитражного суда от 13.06.2001 апелляционная жалоба возвращена заявителю по п. 2 ч. I ст. 151 АПК РФ (л.д. 98).

Указанное определение отправлено заявителю 22.06.2001 и получено им 25.06.2001 (л.д. 103). В этот же день ответчик вновь обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 27.06.2001 была вновь возвращена (л.д. 96) по тому же основанию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование.

Таким образом, с учетом времени нахождения апелляционной жалобы в арбитражном суде, а также срока обращения заявителя с первоначальной жалобой, к моменту подачи апелляционной жалобы после ее возвращения определением 27.06.2001 месячный срок на обжалование не истек. Установленный законом процессуальный срок на обжалование
судебного акта, не вступившего в законную силу, заявителем был использован не полностью, а именно, 25 дней при первоначальном обращении с жалобой и 2 дня при повторной подаче жалобы (23 - 24.07.2001).

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ в случаях, когда окончание срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом даты отправки заявителю определения от 27.06.2001 о повторном возвращении апелляционной жалобы (04.07.2001) истечение оставшихся 3 дней процессуального срока на обжалование приходится на нерабочий день. Следовательно, обратившись с апелляционной жалобой 09.07.2001 (л.д. 119), ООО “ПАРИСпецстрой“ не пропущен срок на обжалование.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы, вследствие чего определение от 12.07.2001 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. II ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2001 по делу N А09-2179/01-6 отменить и дело передать а апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.