Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2001 N А14-2417-01/55/14 У налогового органа отсутствуют основания для взыскания спорных сумм путем направления в банк инкассовых поручений на перечисление налога, если им не было принято решение о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2001 г. Дело N А14-2417-01/55/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа на Решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2417-01/55/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мет-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа о признании недействительными инкассовых распоряжений N N 119155 - 119157 от 28.08.2000, N 119454 от 08.09.00, N 120511, N 120555 от 03.10.2000 и N 122757 от 06.12.2000 на общую сумму 162433 руб.
62 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2001 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 04.06.2001 и принять в установленном законодательством порядке соответствующее постановление.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предъявляя иск о признании недействительными семи инкассовых распоряжений налогового органа, по которым произведено бесспорное взыскание недоимки по различным видам налогов на общую сумму 162433 руб. 62 коп., налогоплательщик ссылался на несоблюдение инспекцией порядка бесспорного списания налогов за счет денежных средств налогоплательщика, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации: не вынесено решение, не направлено требование, не соблюдены сроки. Кроме того, истец мотивировал тем, что на момент образования недоимки бюджет был ему должен излишне уплаченный НДС в сумме, превосходящей указанную задолженность, поэтому ответчик обязан был в соответствии с его заявлением и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет указанной суммы в счет образовавшейся недоимки.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Ответчик такого требования истцу не направил, что установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока,
установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из изложенного, суд посчитал, что налоговая инспекция, нарушив предусмотренный порядок взыскания налога, не имела права на принудительное взыскание налога путем обращения взыскания на денежные средства истца на счетах в банках.

Кроме того, судом учтено, что истец обратился 21.06.2000 в налоговый орган с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет переплаты по НДС в счет погашения спорной недоимки по налогам, однако, ответчик этого не сделал. Факт имеющейся на тот момент излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, а также обязанности ее зачета или возмещения подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд признал недействительными инкассовые распоряжения в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемое решение, обосновывая тем, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для признания инкассовых распоряжений недействительными не направление требования об уплате налога. Помимо этого, указывает, что зачет в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеющейся задолженности бюджета по НДС в счет погашения спорной недоимки по налогам не был произведен, так как до принятия Арбитражным судом Воронежской области Решения от 01.02.2001 по делу N А14-6973-00/269/10 о признании неправомерными действий инспекции по Центральному району г. Воронежа об отказе в возмещении НДС в сумме 1022100 руб. ответчик не признавал право истца на возмещение НДС в указанной сумме. В дальнейшем указанная сумма была возвращена истцу на расчетный счет.

Как пояснил представитель истца, возврат НДС в сумме 1022100 руб. произведен 14.04.2001, то есть после выставления оспариваемых инкассовых распоряжений и обращения
в суд с иском.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, инспекция, выявив неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, выставила в банк инкассовые распоряжения на списание этих средств с расчетного счета истца, не направив налогоплательщику требование об уплате налогов и не приняв решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика в банке.

Поскольку налоговым органом не было принято решение о взыскании недоимки по налогам в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для взыскания спорных сумм путем направления в банк инкассовых поручений на перечисление налога.

Соблюдение процедуры, установленной ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно направление требования об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70, п. 1 ст. 45), принятие решения о взыскании после истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направление инкассовых распоряжений, как действия налогового органа по исполнению решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке, имеет важное значение, так как при обжаловании в судебном порядке ненормативного акта налогового органа о взыскании с организации налога, минуя суд, подлежат исследованию обстоятельства о соблюдении инспекцией сроков принятия решения, нарушение которых исключает бесспорный порядок взыскания налога, поскольку в таком случае на основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации действует судебный. При этом на юридических лиц распространен срок для обращения налогового органа в суд за
взысканием недоимки, установленный для физических лиц п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение 6 месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога), который исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Направление требования является обязательным не только в силу изложенного, но и как мера досудебного урегулирования спора, несоблюдение которой влечет оставление иска без рассмотрения (в случае обращения налогового органа с соответствующим иском).

Учитывая, что налоговый орган при применении мер принудительного взыскания налога нарушил требования налогового законодательства (ст. 45, ст. 46 НК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск налогоплательщика.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2417-01/55/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.