Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2001 N А14-1673-01/59/25 Поскольку полученные от заемщиков средства не относятся к оборотам по реализации товаров, услуг, то есть не являются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автодорог и налогом на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, суд правомерно признал, что налоговый орган безосновательно доначислил спорные суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2001 г. Дело N А14-1673-01/59/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2001 по делу N А14-1673-01/59/25,

УСТАНОВИЛ:

Швейцарский фонд поддержки экономических реформ, г. Воронеж, обратился в суд с иском о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 09.01.2001 N 1 о доначислении сумм налогов, пени и применении штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2001 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности
заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Швейцарский фонд поддержки экономических реформ зарегистрирован Постановлением администрации Воронежской области N 925 от 16.09.99, является юридическим лицом.

Согласно уставу фонд признается некоммерческой организацией, которая вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения уставных целей. Уставными целями фонда являются предоставление займов субъектам предпринимательской деятельности, оказание услуг, оказание, финансовой и организационно-технической поддержки субъектам малого и среднего бизнеса. Фактически единственным видом деятельности фонда за 2000 г. явилось предоставление займов различным лицам.

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа была проведена камеральная налоговая проверка бухгалтерской и налоговой отчетности Швейцарского фонда поддержки экономических реформ за 9 месяцев 2000 г., в ходе которой установлено, что выдача займов носила систематический характер, проценты, полученные по договорам займа, отражались плательщиком по счету 46 “Реализация продукции, услуг“ и образовывали основной доход фонда. Налогообложение полученных процентов осуществлялось в установленном порядке.

Поскольку займы предоставлялись в рублевых средствах в сумме, эквивалентной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ, и на таких же условиях возвращались, то фактически за счет изменения курса рубля по отношению к доллару США фонд получал суммовые разницы, учитываемые им на счете 80 “Прибыли и убытки“ как внереализационные доходы организации.

Установив, что предоставление и возврат займов, по существу, единственный вид деятельности истца, налоговая инспекция посчитала, что денежные средства, перечисляемые заемщиками в виде суммовых разниц, являются доходом
от оказания финансовых услуг и подлежат налогообложению НДС, налогом на пользователей автодорог и налогом на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы.

По результатам проверки инспекцией принято Решение N 1 от 09.01.2001, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены: НДС в сумме 146296 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 25596 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 10970 руб., пени в размере 982 руб., а также он был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 36572 руб., в т.ч. по НДС - 29259 руб., по налогу на пользователей автодорог - 5119 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы - 2194 руб.

Не согласившись с указанным решением, Швейцарский фонд поддержки экономических реформ обратился в суд с иском, мотивировав его тем, что возврат займа - это возврат обязательства того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не могут признаваться доходами фонда средства, поступившие от других лиц в погашение займа.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынес обоснованное решение по существу спора.

Суд обоснованно исходил из того, что иностранная валюта и валютные ценности могут являться предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом денежное обязательство может быть оплачено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц
на день платежа.

Согласно п. 79 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N 60н, суммовые разницы, возникающие в связи с погашением задолженностей по полученным кредитам, полученным (выданным) займам, отражаются в составе внереализационных доходов или расходов.

Таким образом, получаемые фондом суммовые разницы были им правомерно учтены в составе внереализационных доходов.

Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“, Законом “О дорожных фондах в РФ“, Постановлением Воронежского муниципального Совета от 21.03.96 N 53 установлено, что объектами налогообложения НДС, налогом на пользователей автодорог и налогом на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы являются обороты (выручка) от реализации продукции, работ, услуг. Поскольку полученные от заемщиков средства не относятся к оборотам по реализации товаров, услуг, т.е. не являются объектами налогообложения НДС, налогом на пользователей автодорог и налогом на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, суд правомерно признал, что налоговая инспекция безосновательно доначислила спорные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2001 по делу N А14-1673-01/59/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.