Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2001 N А14-2339-01/81/5 При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон, нормы о неосновательном денежном обогащении Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2001 г. Дело N А14-2339-01/81/5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Корпорация “Воронежагроконтракт“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2001 по делу N А14-2339-01/81/5,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Корпорация “Воронежагроконтракт“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 2000 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК
РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать 342083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.96 по 09.04.2001.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2001 иск удовлетворен частично: взыскано 225000 руб. процентов за период с 08.04.99 по 08.04.2001. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда в части отказа во взыскании 117073 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.96 по 07.04.2001, ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в этой части изменить и взыскать с ответчика 117073 руб. 33 коп. процентов за период с 17.09.96 по 07.04.2001. При этом заявитель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся к последствиям ничтожной сделки. Также заявитель указывает на неправомерность применения судом ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 246).

Представитель Сберегательного банка Российской Федерации доводы кассационной жалобы отклонил, Решение арбитражного суда от 10.05.2001 считает необоснованным, просит решение отменить и в иске ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сберегательного банка Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2001 отменить в части взыскания 225000 руб. процентов и расходов по госпошлине и в иске о взыскании 225000 руб. процентов отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между
Воронежским банком Сбербанка РФ и ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 849 от 10.07.96, согласно которому банк обязался передать, а ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ принять и оплатить обыкновенные акции АОЗТ “Комбикорм“ в количестве 18750 штук на общую сумму 300000 руб.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 300000 руб. и был внесен в реестр акционеров АОЗТ “Комбикорм“ как владелец указанного количества акций.

В последующем Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2000 по делу N А14-6438-2000/216/17 договор купли-продажи обыкновенных акций АОЗТ “Комбикорм“ N 849 от 10.07.96, заключенный между ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ и Сберегательным банком Российской Федерации, признан недействительным (ничтожным) и с Сберегательного банка Российской Федерации в пользу ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ взыскано 300000 руб., полученных по недействительной (ничтожной) сделке.

В обоснование заявленных требований о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по ничтожной сделке применяются правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, признав требования истца обоснованными, взыскал с ответчика 225000 руб. процентов. В остальной части иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон, нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В силу ст. 53 АПК РФ такие доказательства должен был представить истец. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что полученная ответчиком денежная сумма явно превышает стоимость переданных истцу акций.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежали удовлетворению, во взыскании процентов следовало отказать.

При подаче кассационной жалобы, исходя из обжалуемой суммы 117073 руб. 33 коп., следовало уплатить госпошлину в размере 1970 руб. 73 коп., ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ по кассационной жалобе
уплачено 1444 руб. 44 коп., недостающая сумма госпошлины в сумме 526 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ГУП “Корпорация “Воронежагроконтракт“ в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. п. 1, 2, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2001 по делу N А14-2339-01/81/5 в части взыскания 225000 руб. процентов и расходов по госпошлине отменить и в иске о взыскании 225000 руб. процентов отказать. Взыскать с государственного унитарного предприятия “Корпорация “Воронежагроконтракт“, г. Воронеж, в доход федерального бюджета 8341 руб. 67 коп. госпошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Корпорация “Воронежагроконтракт“ в доход федерального бюджета 526 руб. 29 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.