Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2001 N А54-937/00-С8-С17 Кассационная инстанция, признав правильным вывод арбитражного суда о необходимости изменения неустойки, нашла в то же время подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки заниженной, определенной судом без учета ставки процентов, действовавших на момент разрешения спора и компенсирующих в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2001 г. Дело N А54-937/00-С8-С17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Мострансгаз“, Московская область, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2001 по делу N А54-937/00-С8-С17,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мострансгаз“ обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ОАО “Рязаньоблгаз“ и ОАО “Скопингаз“ 651230 руб. 42 коп., что составляет 337773 руб. 49 коп. - задолженность за поставленный природный газ и 313456 руб. 93 коп. - пени за просрочку
оплаты газа на основании п. 8 договора и п. 3 дополнительного соглашения от 20.02.97 к договору N 2683-97 от 21.11.95.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2000 в солидарном взыскании и во взыскании пени отказано, так как суд счел договор незаключенным и сделал вывод, что законом в данном случае не предусмотрены основания для солидарной ответственности. Сумма основного долга была взыскана с ОАО “Скопингаз“ исходя из фактического потребления им газа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2000 Решение арбитражного суда от 05.06.2000 отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, что повлекло необоснованность выводов суда об отсутствии договора и об отсутствии оснований для солидарной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением арбитражного суда от 14.12.2000 во взыскании основного долга отказано в связи с погашением задолженности до вынесения решения, пени в сумме 30000 руб., уменьшенные в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканы с ответчиков солидарно.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2001 Решение арбитражного суда от 14.12.2000 оставлено в силе.

Не соглашаясь с данными судебными актами в части отказа во взыскании пени, ООО “Мострансгаз“ обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправомерность вывода суда о явно несоразмерном характере неустойки последствиям нарушения обязательства, и неправильным в связи с этим снижением размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 30000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласны, считают судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения Решения Арбитражного суда Рязанской области
от 14.12.2000 и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2001 в части взыскания неустойки.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами: “Мострансгаз“ (в настоящее время ООО “Мострансгаз“) и АО “Рязаньоблгаз“ заключен договор на поставку газа от 21.11.95 N 2683-97, который был в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон пролонгирован на 1 квартал 1997 года, что подтверждается телеграммами от 14.12.96, 19.01.97 и 22.01.97.

20.02.97 между предприятием “Мострансгаз“, АО “Рязаньоблгаз“ и дочерними предприятиями АО “Рязаньоблгаз“, в том числе и АО “Скопингаз“, заключено дополнительное соглашение к договору N 2683-97 от 21.11.95, п. 1 которого предусматривалось, что расчеты за газ, поставленный по указанному договору, производились как с АО “Рязаньоблгаз“, так и с его дочерними предприятиями в соответствии с объемами, распределяемыми ОАО “Рязаньоблгаз“ своим дочерним предприятиям.

Условиями дополнительного соглашения, письмом АО “Рязаньоблгаз“ от 14.02.97 N 140, актом расхода газа от 02.04.97, актами сверки расчетов за газ, актом о количестве поданного-принятого газа от 05.02.97 подтверждается данный факт поставки газа, принятого АО “Скопингаз“ в рамках спорного договора.

Актами сверки расчетов подтверждается задолженность за принятый АО “Скопингаз“ 1 квартал 1997 года природный газ в сумме 337773 руб. 49 коп.

На момент принятия решения задолженность за газ в сумме 337773 руб. 49 коп. погашена в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования.

Данный факт истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал истцу во взыскании основного долга.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 22.02.97 предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате за поставленный газ и солидарная ответственность за неисполнение обязательств по оплате.

В связи с вышеназванным требование истца о
солидарном взыскании с ответчика неустойки соответствует ст. 322 ГК РФ.

Сам факт нарушения ответчиками обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде уплаты пени в размере учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

При решении вопроса о наличии в конкретном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме арбитражный суд, признав предъявленные требования обоснованными, исключил правомерно при расчете неустойки сумму НДС, на которую пени не подлежат начислению.

Расчет неустойки составил: 203289 руб. 61 коп.

Суд применил по своей инициативе правила ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскав неустойку в пользу истца в размере 30000 руб.

Кассационная инстанция, признав правильным вывод арбитражного суда о необходимости изменения, в данном случае неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находит, в то же время, подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки заниженной, определенной судом без учета ставки процентов, действовавших на момент разрешения спора и компенсирующих в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кассационная инстанция, учитывая их при решении данного вопроса, считает необходимым произвести увеличение суммы взыскания с ответчиков пени до 100000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2001 по делу N А54-937/00-С8-С17 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ОАО “Рязаньоблгаз“, г. Рязань, и АО “Скопингаз“, г. Скопин, солидарно в пользу ООО “Мострансгаз“, Московская
область, неустойку в сумме 100000 руб.

В остальной части Решение от 14.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2001 - оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Мострансгаз“, Московская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1901 руб. 67 коп. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.