Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2001 N А09-1257/2001-20 Неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовой машине и их фискальной (контрольной) памяти.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2001 г. Дело N А09-1257/2001-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Разина В.Э. на Решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1257/2001-20,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС по Карачевскому району Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к предпринимателю Разину В.Э., г. Карачев, о взыскании 2387 руб. 81 коп. штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением.

Решением от 22.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную
силу.

В кассационной жалобе предприниматель Разин В.Э. просит отменить судебное решение. По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что его вины в совершенном правонарушении нет, так как применение ККМ с отсутствующей контрольной лентой произошло ввиду того, что лента кончилась, о чем не просигнализировал датчик.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Как следует из акта N 170 от 26.11.2000, в ходе проверки выполнения предпринимателем Разиным В.Э. Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ 26.11.2000 был установлен факт использования ответчиком неисправной ККМ. Неисправность выразилась в отсутствии в кассовом аппарате контрольной ленты.

Согласно статье 2 вышеназванного Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с привлечением к ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, судам нужно руководствоваться Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904 (далее - Положение), в пункте 8 которого перечислены признаки неисправной контрольно-кассовой
машины.

Согласно пункту 8 “в“ Положения неисправной считается ККМ, которая не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти.

Пунктом 4 Положения установлено, что к техническим требованиям, предъявляемым к ККМ, относится отражение на контрольных лентах, а также на чеках, выдаваемых покупателю (клиенту): наименования и идентификационного номера организации-налогоплательщика; заводского номера контрольно-кассовой машины; порядкового номера чека; даты и времени покупки (оказания услуги); стоимости покупки (услуги); признака фискального режима, а также других данных с учетом особенности сфер применения кассового аппарата.

Поскольку наличие в кассовом аппарате контрольной ленты является обязательным, то ее отсутствие правильно квалифицировано как неисправность ККМ.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющимся в деле доказательствам дана всесторонняя и полная оценка с учетом фактических обстоятельств дела.

Кассационная инстанция согласно статье 174 АПК РФ проверяет правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении арбитражного дела. Права на переоценку доказательств, надлежащим образом оцененных судом, судебный акт которого обжалуется, у кассационной инстанции нет. Доводы же кассационной жалобы направлены именно на переоценку доказательств по делу, которые должным образом оценены в судебном решении.

Факт применения неисправной ККМ в крытом ларьке “Хлеб“ установлен судом, подтверждается доказательствами по делу, в том числе актом проверки. Штраф судом взыскан в минимальном размере - в пределах, установленных статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), и с учетом характера совершенного правонарушения, вины ответчика в совершенном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих ответственность. Суд первой инстанции в соответствии с действующим административным законодательством проверил соблюдение налоговым
органом сроков наложения на ответчика взыскания и давности исполнения постановления о наложении административного взыскания, предусмотренных статьями 38 и 282 КоАП, и не установил нарушений этих сроков.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 95 АПК РФ отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1257/2001-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.