Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2001 N А35-1912/00г Определения арбитражного суда, выносимые по делам о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2001 г. Дело N А35-1912/00г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Рыльскому району на Определение судьи апелляционной инстанции от 20 февраля 2001 года Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1912/00г по заявлению ЦМТО ФСДН России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Рыльсксахар“, г. Рыльск Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи апелляционной инстанции от 20 апреля 2001 года возвращена апелляционная жалоба ИМНС РФ по Рыльскому району на Определение этого суда от 1 марта 2001 года о завершении конкурсного производства должника в связи
с тем, что данное определение не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Рыльскому району просит отменить судебное Определение от 20 апреля 2001 года в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, представители должника высказали свои возражения.

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное определение - отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве.

В Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц, указано, что закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным правам, и ни одна из перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей не может оправдать ограничений этого права, являющегося гарантией
всех других прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР); отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту (Постановление от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция, как имеющая общий характер, Постановлением от 28 мая 1999 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях была распространена на все виды судопроизводства.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 222 УПК РСФСР, отложение проверки законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования до стадии судебного разбирательства - если такие действия и решения не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, - может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применимы при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве.

Названным Постановлением
постановлено, в частности, признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), пункт 3 статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 названного Федерального закона.

Правоприменительные решения по делам заявителей, основанные на положениях Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, признанных настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также на положениях названного Федерального закона и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает толкование положений законодательства о несостоятельности, лишающее возможности обжалования определений о завершении конкурсного производства, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении.

Таким образом, обжалуемое судебное определение вынесено с нарушением норм материального права и нарушает конституционные права заявителя, а следовательно, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 143, 171, 174, 175 пунктом 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи апелляционной инстанции от 20 февраля 2001 года Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1912/00г отменить, передать дело в
апелляционную инстанцию этого суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.