Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2001 N 160/8-99 Жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворена правомерно, поскольку заявитель представил все необходимые доказательства своего тяжелого финансового положения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 мая 2001 г. Дело N 160/8-99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Лебедянский сахарный завод“ Липецкой области на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2001 по делу N 160/8-99,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лебедянский сахарный завод“, пос. Сахзавод Лебедянского района Липецкой области, обратилось с кассационной жалобой на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2001, которым возвращена его кассационная жалоба на Решение от 26.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 160/8-99 в связи
с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд округа безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу на судебные акты, поскольку к материалам жалобы, согласно приложению, были приложены все необходимые документы, в том числе и справка налогового органа о наличии счетов в банках в подтверждение тяжелого положения предприятия.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы кассационной жалобы, заслушав представителей ЗАО “Лебедянский сахарный завод“, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене Определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2001 по следующим основаниям.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2001 была возвращена кассационная жалоба ЗАО “Лебедянский сахарный завод“ на основании п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Основанием отказа в удовлетворении этого ходатайства явилось то, что заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств тяжелого финансового положения, поскольку к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Однако, как следует из текста п. 2 приложения к кассационной жалобе, справка о наличии счетов у ответчика имелась среди приложенных к ней документов, следовательно, судья ошибочно не приняла во внимание данную справку госналогинспекции, в связи с чем безосновательно отказала в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и, соответственно, по
этому основанию возвратила жалобу.

Учитывая изложенное, Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2001 подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2001 по делу N 160/8-99 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.