Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2001 N А14-7334/00/171/25 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии третьему лицу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N А14-7334/00/171/25“
(извлечение)
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2001 по делу N А14-7334/00/171/25,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа и третьему лицу - Инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу о признании недействительным решения налогового органа от 11.09.2000 N 224.
Решением суда от 07.12.2000 иск удовлетворен.
Не соглашаясь с данным решением, Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 15.02.2001 (л.д. 38).
Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2001 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии третьему лицу - Инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит отменить определение от 20.02.2001 о возврате кассационной жалобы в связи с тем, что поскольку согласно приказу Управления МНС РФ по Воронежской области от 22.12.2000 N 123 Инспекция МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу реорганизована и правопреемником по контролю за ОАО “Воронежсинтезкаучук“ является Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, то и копия жалобы не направлялась третьему лицу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле.
В связи с тем, что Инспекция МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу была лицом, участвующим в деле, копия кассационной жалобы должна была направляться в ее адрес.
При решении вопроса о возможности принятия к рассмотрению кассационной жалобы, поступившей в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, кассационной инстанции не было известно, что Инспекция МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу реорганизована, т.к. в данной жалобе не было ссылок на приказ от 22.12.2000 N 123.
Указания на это обстоятельство в кассационной жалобе, датированной 19.03.2001, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, т.к. оно было принято в соответствии с действующим процессуальным законодательством и теми обстоятельствами, которые были известны суду на тот момент.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2001 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.