Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2001 N А14-7334/00/171/25 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии третьему лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2001 г. Дело N А14-7334/00/171/25“

(извлечение)

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2001 по делу N А14-7334/00/171/25,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа и третьему лицу - Инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу о признании недействительным решения налогового органа от 11.09.2000 N 224.

Решением суда от 07.12.2000 иск удовлетворен.

Не соглашаясь с данным решением, Инспекция
МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 15.02.2001 (л.д. 38).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2001 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии третьему лицу - Инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит отменить определение от 20.02.2001 о возврате кассационной жалобы в связи с тем, что поскольку согласно приказу Управления МНС РФ по Воронежской области от 22.12.2000 N 123 Инспекция МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу реорганизована и правопреемником по контролю за ОАО “Воронежсинтезкаучук“ является Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, то и копия жалобы не направлялась третьему лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что Инспекция МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу была лицом, участвующим в деле, копия кассационной жалобы должна была направляться в ее адрес.

При решении вопроса о возможности принятия к рассмотрению кассационной жалобы, поступившей в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, кассационной инстанции не было известно, что Инспекция МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г.
Воронежу реорганизована, т.к. в данной жалобе не было ссылок на приказ от 22.12.2000 N 123.

Указания на это обстоятельство в кассационной жалобе, датированной 19.03.2001, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, т.к. оно было принято в соответствии с действующим процессуальным законодательством и теми обстоятельствами, которые были известны суду на тот момент.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2001 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.