Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2001 по делу N А14-1676/00/62/17 Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2001 г. Дело N А14-1676/00/62/17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2001 по делу N А14-1676/00/62/17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Россошьснаб“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО “Трест “Придонхимстрой“, г. Россошь Воронежской области, о взыскании 300000 руб., в том числе 297000 руб. основного долга и 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами, на основании ст. 395 ГК РФ.

Право требования основано на договоре уступки требования N 1 от 21.01.2000.

До принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 436981 руб. и просил взыскать 297000 руб. основного долга и 139981 руб. процентов за период с 01.08.98 по 17.04.2000.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2000 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке ст. 37 АПК РФ вновь увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 160352 руб. за период с 01.08.98 по 23.10.2000.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2000 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ЗАО “Воронежгазстрой“ и ООО “Структура“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права - ст. ст. 55 ч. 3, 166, 168, 183, 384, 385, 455, 465 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено обстоятельство, что договор уступки требования, подписанный руководителем филиала ЗАО “Воронежгазстрой“ и ООО “Структура“ 18.06.98, недействителен в силу отсутствия у первого необходимых полномочий на заключение сделки, а также факта сохранения у цедента после заключения договоров подлинника соглашения,
права требования по которому передавались цессионарию.

Стороны, третьи лица надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы, но в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению N 102-6/98-ОГ от 16.06.98 ОАО “Трест “Придонхимстрой“ обязалось поставить Россошанской ПМК “ТОО “Воронежгазстрой“ согласованную с ней продукцию на сумму 297000 руб., засчитанную ответчику Госналогинспекцией Россошанского района Воронежской области в качестве недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга 297000 руб. в связи с неисполнением им своих обязательств по поставке.

ООО “Россошьснаб“ основывает свое право на иск на договоре уступки требования от 21.01.2000, заключенном им с Россошанской ПМК - филиалом ЗАО “Воронежгазстрой“. По условиям этой сделки филиал ЗАО “Воронежгазстрой“ Россошанская ПМК уступила ООО “Россошьснаб“ право требования долга от ОАО “Трест “Придонхимстрой“, возникшего у последнего из соглашения N 102-6/98-ОГ от 16.06.98.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что на момент заключения договора с истцом (21.01.2000) ЗАО “Воронежгазстрой“ не обладало правом требования долга с ответчика, так как уступило его иному юридическому лицу - ООО “Структура“ - в соответствии с договором N 9 от 18.06.98.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о несоответствии договора уступки требования от 21.01.2000, заключенного истцом и филиалом ЗАО “Воронежгазстрой“ Россошанской ПМК, нормам ст. 382 ГК РФ в связи с отсутствием
у последнего уступаемого цеденту права.

В результате оценки доверенностей, выданных руководителю филиала, бухгалтерских балансов ЗАО “Воронежгазстрой“ и Россошанской ПМК суд правомерно отклонил доводы истца о ничтожности договора цессии N 9 от 18.06.98, заключенного ПМК с ООО “Структура“, заявленные на том основании, что договор подписан неуполномоченным лицом - руководителем филиала ЗАО “Воронежгазстрой“, а также не состоялась передача подлинников документов, подтверждающих уступленное право.

Неисполнение цедентом установленной ст. 385 ГК РФ обязанности передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, в подлинниках не является основанием для признания договора цессии недействительным; соответствующий довод заявителя жалобы в связи с этим признан несостоятельным.

Надлежащая оценка дана судом апелляционной инстанции доводам, изложенным в кассационной жалобе, относительно незаключения соглашения от 16.06.98.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку к моменту заключения договора цессии от 21.01.2000 Россошанская ПМК выбыла из обязательств по соглашению N 102-6/98-ОГ, уступив свое право требования ООО “Структура“, она не могла передать это право повторно.

Следовательно, по договору от 21.01.2000 истцу передано несуществующее право, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно.

Ответчик обязательства по поставке продукции исполнил надлежащему кредитору ООО “Структура“.

Кассационная коллегия считает с учетом изложенного, что судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы в силу ст. 95 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 5169 руб. 81 коп. несет заявитель.

Руководствуясь п. 1
ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2001 по делу N А14-1676/00/62/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, в доход федерального бюджета госпошлину с кассационной жалобы в сумме 5169 руб. 81 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.