Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.04.2001 N А09-7563/2000-16 В иске налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе владельца транспортных средств отказано правомерно ввиду отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 г. Дело N А09-7563/2000-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня (далее ИМНС РФ по Брянской области межрайонного уровня) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2001 по делу N А09-7563/2000-16,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Брянской области межрайонного уровня обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО “Торговый дом “Брянский арсенал“ о взыскании штрафа в сумме 40000 руб. за
нарушение предусмотренного ст. 83 НК РФ срока постановки на учет в налоговом органе владельца транспортных средств (ст. 116 НК РФ).

Решением Арбитражного суда от 14.12.2000 иск удовлетворен частично. Признав обоснованным применение истцом штрафных санкций, суд снизил в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа до 200 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2001 решение суда отменено, в иске ИМНС РФ по Брянской области межрайонного уровня отказано ввиду отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 116 НК РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неверного толкования судом ст. ст. 83, 116 НК РФ.

Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Торговый дом “Брянский арсенал“ находится на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Брянской области межрайонного уровня с 07.05.99. В феврале месяце 2000 налогоплательщиком приобретены четыре автотранспортных средства, зарегистрированные в ГИБДД УВД Брянской области, т.е. по месту нахождения ответчика на налоговом учете. Решением ИМНС РФ по Брянской области межрайонного уровня от 04.11.2000 N 361 ЗАО “Торговый дом “Брянский арсенал“ привлечен к ответственности за нарушение сроков постановки на налоговый учет по месту нахождения транспортных средств.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения.

Согласно ст. 83 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленного подразделения, месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Поскольку ЗАО “Торговый дом “Брянский арсенал“ состоит на учете
в том же налоговом органе, где должен осуществляться контроль за уплатой налогов с подлежащих налогообложению приобретенных им транспортных средств, обязанности по дополнительной постановке на учет у ответчика не возникает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании с ЗАО “Торговый дом “Брянский арсенал“ штрафа по ст. 116 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2001 по делу N А09-7563/2000-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.