Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2001 N А48-2597/00-10 Исковые требования об обязании принять у истца в связи с признанием его банкротом жилищный фонд по фактическому состоянию путем подписания акта приема - передачи правомерно удовлетворены за счет администрации города.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 г. Дело N А48-2597/00-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2001 по делу N А48-2597/00-10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Янтарь“ обратилось к Администрации г. Орла с иском об обязании принять у истца, в связи с признанием его банкротом, жилищный фонд по фактическому состоянию путем подписания акта приема - передачи.

В качестве ответчиком к делу также привлечены Финансовое Управление Администрации г.
Орла, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Орла; в качестве 3-его лица - Управление государственным имуществом Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2000 исковые требования удовлетворены за счет Администрации г. Орла; в иске к другим ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Орла просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с допущенными судебными инстанциями Арбитражного суда Орловской области нарушениями норм материального права. При принятии решения и постановления не применены ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не учитывался факт федеральной собственности на предъявленный к передаче ответчику жилищный фонд. В то же время суд основывал решения на законе, не подлежащем применению. В данном случае несостоятельны ссылки на Закон “О собственности в РСФСР“, противоречащий действующей на момент рассмотрения спора части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рассматриваемых актах отсутствует надлежащая оценка довода Администрации г. Орла о нарушении истцом порядка передачи жилого фонда из собственности федеральной в собственность муниципальную.

В судебном заседании податель жалобы подтвердил свои требования; представители истца высказали возражения против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Судебные инстанции Арбитражного суда Орловской области установили следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.99 по делу N А48-57/99-8б истец - АООТ “Янтарь“ признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

25.11.99 конкурсный управляющий АООТ “Янтарь“ письмом N 1 сообщил Главе администрации г. Орла о находящихся на балансе 37 жилых домах подлежащих передаче
муниципальному образованию г. Орла. Однако последний обязанность установленную нормой ст. 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не исполнил, уклоняется от принятия от истца названных домов.

Требования об исполнении данной обязанности со стороны ответчика является предметом рассматриваемого иска.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из нормы ст. 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Ее положения применены правильно с учетом установленных фактических обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Администрации г. Орла были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и отвергнуты с процессуальной и материально - правовой позиции обоснованно.

Кассационная судебная коллегия сочла необходимым отметить, что ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судебными инстанциями Арбитражного суда Орловской области связаны с ошибочной трактовкой статьи 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Приведенная норма определяет порядок распоряжения имуществом должника, не включаемым в конкурентную массу, при проведении конкурсного производства в отношении несостоятельного должника; а также устанавливает субъектов, которым такое имущество передается. Несостоятельно противоречащее упомянутой норме заявления о необходимости передачи имущества иному субъекту, а именно, не муниципальному образованию; а также о необходимости применений иного установленного постановлением Администрации г. Орла порядка.

Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции Арбитражного суда Орловской области установили все необходимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку; в результате вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь п. 1 ст. 175; ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2001 по делу N А48-2597/00-10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.