Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2001 N А62-Д-2/2000 Дело по иску о признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2001 г. Дело N А62-Д-2/2000

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Поплавского В.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2000 по делу N А62-Д-2/2000,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поплавский В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным Постановления начальника Вяземского МРО УФСНП РФ по Смоленской области от 20.10.2000 N 6400 о привлечении предпринимателя Поплавского В.А. к административной ответственности.

Определением суда от 14.11.2000 ему было отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным определением, предприниматель обжаловал его в апелляционную инстанцию, которая своим определением от 25.12.2000 жалобу возвратила заявителю по п. 4 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Поплавский В.А. просит отменить определение от 25.12.2000.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение от 25.12.2000 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанного определения, апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайство его восстановления.

Данные утверждения не соответствуют действительности.

Находящаяся в материалах дела апелляционная жалоба (л. д. 10-11) содержит в себе ссылку на ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, апелляционная инстанция неправомерно отказала предпринимателю в приеме жалобы.

Содержащиеся в кассационной жалобе требования об отмене определения от 14.11.2000 и от 25.12.2000 не могут быть рассмотрены одновременно, поскольку ставится вопрос о разрешении взаимоисключающих требований.

В конкретном случае предметом рассмотрения кассационной инстанции было определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2000 о возврате апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2000 по делу N А62-Д-2/2000 отменить и передать дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.