Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2001 N А08-3286/00-3 Дело по иску о взыскании основного долга по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании агропромышленного производства“ направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 г. Дело N А08-3286/00-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ритм“, г. Алексеевка Белгородской области, на решение от 21.11.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А23-3286/00-3,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель (колхоз “Березовский“) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО “Ритм“ о взыскании 61509 руб. основного долга, 26007 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1003155 руб. 80 коп. неустойки в соответствии с Федеральным законом
“О государственном регулировании агропромышленного производства“.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОАО “Холдинговая компания “Кубаньсахар“.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2000 с ОАО “Ритм“ в пользу сельскохозяйственной артели (колхоза) “Березовский“ взыскано 61509 руб. основного долга, 26007 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ОАО “Ритм“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на факт отсутствия в 1998 году между сторонами договорных отношений, и, указывая на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о поставке истцом сахарной свеклы на свеклоприемный пункт ОАО “Ритм“ во исполнение договора N КС-П/30 от 10.03.98, заключенного между истцом и ОАО “Холдинговая компания “Кубаньсахар“, просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

В судебное заседание представители истца, 3-го лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 1998 года истец передал, а ответчик принял по товаротранспортным накладным сахарную свеклу в количестве 23 тонн.

Ссылаясь на то, что оплата полученной сахарной свеклы ответчиком произведена, не была, сельскохозяйственная артель (колхоз) “Березовский“ обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд пришел к выводу о заключении сторонами договора купли - продажи, фактом подтверждения которого, по мнению суда, являются приобщенные к делу товаротранспортные накладные.

Согласно ст.
124 АПК РФ, решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, основанным лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Между тем, при разрешении настоящего спора, Арбитражный суд не дал надлежащую оценку совокупности доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, в информационном письме N КС-318/1 от 01.09.98, направленном ОАО “Холдинговая компания “Кубаньсахар“ в адрес ООО “Ритм“, содержится перечень хозяйств, с которыми ОАО “ХК “Кубаньсахар“ заключило в 1998 году договора на поставку сахарной свеклы.

В числе этих хозяйств, по сведениям ОАО ХК “Кубаньсахар“, значится Березовские ТОО, заключившее с ним договор N КС-П/30 от 10.03.98.

Данный договор N КС-П/30 от 10.03.98, предметом, которого является передача продавцом - ТОО “Березовское“ - покупателю - ОАО “Холдинговая компания “Кубаньсахар“ - 781,7 метрических тонн кондиционной сахарной свеклы из урожая 1998 года, приобщен к материалам дела.

В вышеназванном письме N КС-318/1 от 01.09.98 изложена также просьба ОАО “ХК “Кубаньсахар“ о зачислении на его лицевой счет сахарной свеклы, поступающей на свеклоприемный пункт ОАО “Ритм“ от указанных в письме хозяйств.

Арбитражный суд не дал соответствующую оценку ни этим документам, ни изложенным в отзыве ответчика и 3-го лица доводам о том, что поставка свеклы по спорным товаротранспортным накладным осуществлялась истцом для ОАО “ХК “Кубаньсахар“ в рамках договора поставки сахарной свеклы N КС-П/30 от 10.03.98.

Предметом исследования Арбитражного суда не был также имеющийся в материалах дела двусторонний акт сверки по поставке сахарной свеклы по договору N КС-П/30 от 10.03.99.

Из текста данного акта усматривается, что в счет договора N КС-П/30 от 10.03.98 продавец - ТОО “Березовское“ - поставило покупателю - ОАО “ХК “Кубаньсахар“ - сахарную свеклу
урожая 1998 года в количестве 93,707 т на сумму 44552 руб. 61 коп.

Задолженность покупателя перед продавцом по этому акту составила 44552 руб. 61 коп.

При этом отраженное в акте сверки от 25.02.99 количество поставленной сахарной свеклы урожая 1998 года - 193,707 т - подтверждается исходящими от ОАО “Ритм“ бухгалтерскими справками.

Из материалов дела следует, что в поданном ранее в Арбитражный суд Краснодарского края исковом заявлении сельскохозяйственной артели (колхоза) “Березовский“ к ОАО “ХК “Кубаньсахар“ (в качестве встречного иска) истец в качестве оплаты поставленной сахарной свеклы ссылается на договор N КС-П/30 от 10.03.98, заключенный между ОАО “ХК “Кубаньсахар“ и ТОО “Березовское“, указывая при этом, что в соответствии с данным договором на склад, указанный ОАО “ХК “Кубаньсахар“ (а именно - ОАО “Ритм“) по накладным была поставлена сахарная свекла. Однако номера этих накладных совпадают с накладными, на которые ссылается истец, предъявив настоящий иск к ОАО “Ритм“.

Указанные противоречия не были устранены Арбитражным судом.

С учетом изложенного, кассационная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности, а также в порядке ст. 36 АПК РФ обсудить вопрос о возможности замены первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2000 по делу N А08-3286/00-3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.