Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2001 N А-62-3837/2000 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение сроков представления сведений о доходах физических лиц направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2001 г. Дело N А-62-3837/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2000 по делу N А-62-3837/2000,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Автодор“ о взыскании штрафа в сумме 500 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного
акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска просит отменить обжалуемое решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки были выявлены факты нарушения ответчиком налогового законодательства, выразившегося в нарушении сроков представления сведений о доходах физических лиц в количестве 10 человек за 1999 год. Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской от 05.04.2000. По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 3 от 06.06.2000 о привлечении ООО “Автодор“ к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 500 руб. В установленный срок штраф уплачен не был, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ налоговый агент обязан не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представить в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной работы, по форме, указанной в приложении N 3 или N 14 к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35 от 29.06.96 “О порядке применения Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к ошибочному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 115 НК Российской Федерации, при этом он исходил из того, что сведения о доходах физических лиц за 1999
год были представлены в налоговый орган 24.03.2000, а исковое заявление подано в арбитражный суд 28.09.2000, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Камеральная проверка предоставленных ООО “Автодор“ сведений проведена в сроки, установленные ст. 98 НК РФ. По результатам проверки 05.04.2000 была составлена служебная записка, и с этой даты начинает исчисляться срок давности взыскания санкции, а не с 24.03.2000, как посчитал суд.

В силу ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, основано на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют справки (сведения) о доходах, выплаченных 10 физическим лицам, не дана им оценка.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебных заседаниях отсутствовал, нет доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика лишило его возможности осуществить в заседании суда права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2000 по делу N А-62-3837/2000 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.