Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2000 N А09-5343/00-20 Арбитражным судом в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2000 г. Дело N А09-5343/00-20“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Варивода Т.П.

судей Козеевой Е.М.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от Агентства по Брянской области

ЦМТО ФСДН Просвирина Ю.В. - представителя

(дов. N 10 от 23.08.2000),

от должника:

ОАО “Спецстрой“ Ящинского В.Ф. - внешнего


управляющего (определение суда

от 15.11.2000),

Замараева В.В. - представителя

(дов. N 217 от 15.11.2000),

временного управляющего Щербакова А.Д.,

от конкурсного кредитора:

ООО “Домант“ Шилиной О.Н. - представителя

(дов. N 15 от 19.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по Брянской области Центрального Межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и оздоровлению на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2000 по делу N А09-5343/0-20,

УСТАНОВИЛ:


Центральный межрегиональный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице Агентства по Брянской области (далее Агентство) обратился с заявлением о признании ОАО “Спецстрой“ (г. Брянск) несостоятельным (банкротом).

Собрание кредиторов ходатайствовало о введении в отношении должника внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Брянской области (судьи Копыт Ю.Д., Неневоля Т.Ф., Назаров А.В.) от 23.10.2000 в отношении ОАО “Спецстрой“ с 23.10.2000 введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Отклонена предложенная собранием кредиторов на должность внешнего управляющего кандидатура Щербака А.Д.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Агентство просит изменить определение от 23.10.2000, назначить Щербака А.Д. внешним управляющим ОАО “Спецстрой“, установить вознаграждение в размере 80 МРОТ за каждый месяц работы. При этом заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а именно норм ст. ст. 71, 72 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“; неправильное применение нормы ст. 19 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Представитель ОАО “Спецстрой“, а также представитель конкурсного кредитора ООО “Домант“ высказали возражения против удовлетворения кассационной жалобы. Сославшись на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2000, которым внешним управляющим должника назначен Ящинский В.Ф.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Отказывая в назначении внешним управляющим должника Щербака А.Д., суд исходил из того, что он не обладает специальными знаниями в области строительного производства, то есть его кандидатура не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом учитывалось, что ОАО “Спецстрой“, как производственное предприятие является монополистом в прокладке водопроводных и канализационных сетей, ведет активную производственную деятельность, в связи с чем на внешнего управляющего в полном объеме возлагаются обязанности руководителя предприятия.

Кассационная судебная коллегия находит приведенный вывод законным и обоснованным, а довод заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 19, 71, 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ - несостоятельным.

Согласно норме ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ собрание кредиторов имеет право представления кандидатуры внешнего управляющего.

При назначении внешнего управляющего, исходя из правил изложенных в вышеназванной норме, суд должен учитывать предложение собрания кредиторов. Однако суд также обязан отклонить предложенную кандидатуру в случае ее несоответствия требованиям ст. 19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В силу последней нормы арбитражным управляющим может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями. В данном случае суд счел предложенную собранием кредиторов кандидатуру не обладающей специальными знаниями, необходимыми для руководства в период внешнего управления юридическим лицом, занимающимся производственной деятельностью в области строительства. Такое решение с учетом того, что законодатель не определил иное понятие “специальные знания“ не противоречит требованиям ст. 19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отклонив кандидатуру Щербака А.Д., суд не назначил иного арбитражного управляющего по правилам п. 5 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, чем нарушил требования указанной нормы. Однако кассационная коллегия не сочла необходимым отменить на этом основании судебный акт, поскольку определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2000 внешним управляющим ОАО “Спецстрой“ назначен Ящинский В.Ф.; одновременно в соответствии со ст. 22 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен размер вознаграждения внешнего управляющего.

Таким образом, кассационная судебная коллегия отклоняет доводы заявленной кассационной жалобы в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2000 по делу N А09-5343/00-20 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАРИВОДА

Судьи

Е.М.КОЗЕЕВА

Л.А.КАНИЩЕВА