Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2000 N А6402502/00-15 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2000 г. Дело N А6402502/00-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на решение от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2502/00-15,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЗАО “Новое Тамбовское телевидение“ о взыскании штрафа в сумме 74606 руб. 94 коп. за нарушение требований п. 9 Указа Президента РФ “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же Арбитражного суда от 16.10.2000 оставлено без изменения решение от 30.05.2000 (тогда как решение датировано 31.07.2000).

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова по результатам проверки банка по вопросу соблюдения ЗАО “Новое Тамбовское телевидение“ порядка работы с денежной наличностью, вынесла решение 06.04.2000 о применении к последнему финансовый ответственности в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 в виде штрафа в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной наличности в сумме 4 руб. 14 коп. и штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм - 74602 руб. 80 коп.

При этом расчет наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленных предельных сумм имел место 30.11.99, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - 01.11.99; 02.11.99, 03.11.99, 04.11.99, что отражено в акте ОПЕРО АК Тамбовский банк СБ РФ от 23.03.2000, подписанного без разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обосновал тем, что выявленные нарушения являются административными, не относятся к длящимся, поэтому на основании ст. 38 Ко АП РСФСР взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения, а поскольку со дня совершения правонарушений прошло более двух месяцев, принятое налоговым органом решение является недействительным.


Суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 2 ст. 10 Налогового кодекса РФ и определение Конституционного Суда РФ от 01.10.97 N 90-0, указал, что в действующем законодательстве отсутствует какая - либо иная помимо Ко АП РСФСР специфичная процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем не нашел оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с суждениями суда о том, что накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов не относится к длящемуся правонарушению. Длящимся признается такое правонарушение, которое непрерывно осуществляется в течение более или менее продолжительного времени. Данное нарушение непрерывно допускалось в течение четырех дней.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что пункт 9 Указа РФ от 23.05.94 N 1006 регулирует финансовые отношения, в частности, устанавливает нормативный порядок работы с наличными денежными средствами и ответственность за его нарушение.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.97 N 90-0 не следует, что при применении санкций по п. 9 упомянутого Указа действует порядок применения санкций, предусмотренный ст. 38 Ко АП РСФСР.

В этой связи суду необходимо оценить, исходя из доказательственной базы, фактическую сторону дела.

Инспекция считает, что факт расчетов наличными денежными средствами между ответчиком и ООО “Профи Видео“ сверх установленных предельных сумм подтвержден справкой ОПЕРО АК Тамбовского банка СБ РФ от 23.03.2000, составленной на основании представленных ЗАО “Новое Тамбовской телевидение“ квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 37301 руб. 40 коп. и накладной от 30.11.99 N 9560, свидетельствующие о приобретении ответчиком транскодера XDR-ES, используемого им в своей деятельности. В связи с чем полагает, что появление новых квитанций к приходно - кассовым ордерам свидетельствует об их оформлении задним числом.

В свою очередь ЗАО “Новое Тамбовское телевидение“ в отзыве на кассационную жалобу указывает, что истец не доказал факт осуществления расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм ,так как представил в суд не заверенные должным образом копии письменных доказательств.

Разрешая спор, суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу, указать какие из них являются достоверными и какие недостоверными и привести соответствующие мотивы в подтверждение своих выводов.

Поскольку судом не исследованы доказательства сторон в обоснование своей позиции и не проверены выводы о наличии или отсутствии фактов нарушений, принятые по делу решение и постановление нельзя признать обоснованными.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо привлечь в дело в качестве третьего лица на стороне истца - ОПЕРО АК Тамбовский банк СБ РФ.


На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2000 и постановление от 16.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2502/00-15 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого Арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.