Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2000 N А64-2322/00-13 Исковые требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о бесспорном списании налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, поскольку суд признал безосновательной позицию налогового органа о внеочередном удовлетворении требований по обязательствам, возникшим после закрытия реестра кредитов и в период осуществления конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2000 г. Дело N А64-2322/00-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 05-08.09.2000 по делу N А64-2322/00-13,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО “Тамбовспецстрой“ обратился в Арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 739 от 29.05.2000 о бесспорном списании налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату, предъявленного в банк инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд признал требования налогового органа соответствующими ст. 106 Федерального закона от 08.01.98 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 05-08.09.2000 решение суда отменено и иск удовлетворен по тем основаниям, что суд признал безосновательной позицию налогового органа о внеочередном удовлетворении требований кредитора по обязательствам, возникшим после закрытия реестра кредиторов и в период осуществления конкурсного производства.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова, просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.98 ОАО “Тамбовспецстрой“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, объявление о несостоятельности (банкротстве) предприятия опубликовано 08.06.98. Реестр требований кредиторов закрыт по состоянию на 01.08.98.

За январь - май 2000 года предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 118511 руб. и 36408 руб. пени за его неуплату. В связи с неуплатой указанной суммы налога и пени налоговая инспекция в соответствии с ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации выставила инкассовое поручение N 739 от 29.05.2000 на бесспорное списание указанных сумм.


Полагая, что налоговой инспекцией не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ОАО “Тамбовспецстрой“ обратился с иском о признании не подлежащим исполнению указанного инкассового поручения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, всестороннее и полно исследовал обстоятельства спора и правильно применил нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, в соответствии с правилами которого конкурсный управляющий рассматривает все заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 101 указанного Федерального закона расчеты с кредиторами (определение порядка, очередности, сроков) является прерогативой конкурсного управляющего, к которому налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о погашении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период конкурсного управления.

Бесспорное списание сумм задолженностей и пени в бюджет недопустимо в период конкурсного производства, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции по направлению в банк инкассового распоряжения N 739 от 29.05.2000 и правильно признал, что указанный платежный документ не подлежит исполнению.

Налоговой инспекции надлежало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об удовлетворении требований кредитора и решить вопрос о погашении задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного управления.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что порядок (очередность) погашения задолженности до закрытия реестра требований кредиторов и после его закрытия различен.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди покрываются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла до закрытия реестра требований кредиторов.

После закрытия реестра требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными ст. 114 названного закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция


ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 05-08.09.2000 по делу N А64-2322/00-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.