Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2000 N А08-760/97-15 Дело по иску о о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов о взыскании арендной платы и пени и об обязании освободить помещение, а также просил выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2000 г. Дело N А08-760/97-15“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю.

судей Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца Ивановой Н.И. (дов. N 07-251 от

18.04.2000 по 31.12.2000),

от ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Белгородхлеб“, г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2000 по делу N А08-760/97-15,

УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению государственным имуществом Белгородской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов о взыскании с АО “Белгородхлеб“ арендной платы и пени и об обязании освободить помещение по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе, 35. Заявитель также просил выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании арендной платы и об освобождении помещения.

Арбитражный суд Белгородской области определением от 07.09.2000 (судья Кравцов С.В.) удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа N 001917 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО “Белгородхлеб“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления КУГИ Белгородской области, ссылаясь при этом на нарушение судом области требований ст. ст. 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, в телеграмме, адресованной суду округа, просил рассмотреть кассационную жалобу ОАО “Белгородхлеб“ в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя КУГИ, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция проверяет правильность применения судом области норм материального права и процессуального права в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом области и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.97 расторгнут договор аренды N 440 от 31.03.95, заключенный КУГИ Белгородской области и АО “Белгородхлеб“, в пользу КУГИ Белгородской области взыскано 29825313 руб. арендной платы и 28674908 руб. пени. Суд обязал АО “Белгородхлеб“, г. Белгород, освободить помещение общей площадью 490,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе, 35.

Решение вступило в законную силу 06.05.97 выданы исполнительные листы N 001917 о взыскании в пользу КУГИ Белгородской области 29825313 руб. арендной платы и 28674908 руб. пени, и N 002279 об обязании освободить помещение.

Ссылаясь на утрату исполнительных листов, КУГИ Белгородской области обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд области пришел к выводу о необходимости выдать дубликат исполнительного листа от 06.05.97 N 001917 и восстановить срок для его предъявления к исполнению, исходя из того, что срок предъявления исполнительного листа пропущен КУГИ Белгородской области по уважительным причинам.

Судебная коллегия полагает, что определение суда недостаточно обоснованно и не соответствует требованиям ст. ст. 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно указанным нормам в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным Арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления судом не принято во внимание, что в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.03.98 исполнительный лист N 002279 был возвращен взыскателю в связи с пропуском срока на его предъявление, то есть и первоначально исполнительный лист N 002279 был предъявлен к исполнению с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. Доказательства, опровергающие обоснованность постановления судебного пристава - исполнителя, в деле отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и сведений о движении исполнительных листов.

Восстанавливая срок на предъявление исполнительного листа N 001917, суд не привел убедительных доводов в обоснование своего вывода об уважительности пропуска взыскателем срока, предусмотренного ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что в первую очередь судебной защите подлежат интересы государства, противоречит ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, заявление КУГИ Белгородской области судом не рассмотрено в полном объеме. В резолютивной части определения указано о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.05.97 N 001917 и восстановлении срока на его предъявление. Сделана приписка - “N 002279“, однако из содержания резолютивной части определения и из его рукописного текста (л. д. 40) усматривается, что вынесено оно только в отношении исполнительного листа N 001917.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения обоснованного судебного акта, устранить имеющиеся противоречия.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2000 по делу N А08-760/97-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи

С.И.СМОЛКО

Л.В.СОЛОДОВА