Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2000 N А62-428/2000 Дело по иску о признании права собственности на железнодорожный путь направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2000 г. Дело N А62-428/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Старк“ (ООО “Старк“), г. Сафоново, Смоленская обл., на решение от 11.04.2000 и постановление от 05.10.2000 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-428/2000,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района Смоленской области обратился в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Тулауголь“ (ОАО “Тулауголь“), г. Тула, о признании права собственности на железнодорожный путь, протяженностью 350 метров, примыкающий к железнодорожной станции г. Сафоново.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Дочернее открытое акционерное общество “Шахтоуправление “Сафоновское“ г. Сафоново, Смоленская область, и Общество с ограниченной ответственностью “Старк“ (ООО “Старк“), г. Сафоново, Смоленская обл.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2000, иск удовлетворен. Суд признал право муниципальной собственности муниципального образования Сафоновский район Смоленской области на центральный железнодорожный путь, протяженностью 350 метров, примыкающий к железнодорожной станции г. Сафоново (ранее входивший в состав имущества ПТУ Шахтоуправления “Сафоновское - филиала ОАО “Тулауголь“).

В кассационной жалобе ООО “Старк“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что ООО “Старк“ является добросовестным приобретателем спорного объекта, а также на то, что вывод суда о нарушении требований статей 554, 551 ГК РФ при заключении договора купли - продажи не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО “Тулауголь“, ДОАО Шахтоуправление “Сафоновское надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы, но в суд округа не явились.


Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района и ООО “Старк“, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение от 11.04.2000 и постановление от 05.10.2000 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ОАО “Тулауголь“ издал приказы N 131 от 02.09.97 и N 145 от 01.10.97 о передаче Сафоновского погрузочно - транспортного управления (ПТУ) филиала “Шахтоуправление “Сафоновское“ в муниципальную собственность по состоянию на 01.09.97 в счет погашения долгов перед местным бюджетом без учета штрафных санкций, исходя из остаточной балансовой стоимости передаваемого объекта в 400 млн. руб. (неденоминированных).

24.10.97 Сафоновский районный Совет депутатов вынес решение о передаче в муниципальную собственность (с последующим созданием хозрасчетного предприятия) погрузочно - транспортного управления Шахтоуправления “Сафоновское“.

Соглашением, подписанным главой администрации Сафоновского района 22.01.98, а директором Шахтоуправления “Сафоновское“ 05.02.98 (т. 1, л. д. 14) Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано принять имущество в муниципальную собственность, учредив на его базе унитарное муниципальное предприятие “Транспорт“. Этим же соглашением администрации района предписано представить в налоговую инспекцию налоговое освобождение Шахтоуправлению “Сафоновское“ на 400 млн. руб.

22.01.98 основные средства (19 наименований) ПТУ Шахтоуправления “Сафоновское“ были переданы по акту на баланс Унитарному муниципальному предприятию “Транспорт“. В акте приема - передачи под пунктами 4 и 5 значатся соответственно железнодорожный путь, инвентарный номер 20067, остаточной стоимостью 1534300 руб. и железнодорожный путь, инвентарный номер 20121, с нулевой остаточной стоимостью.

Этой же датой имущественный комплекс УМП “Транспорт“ внесен в реестр муниципального имущества Сафоновского района за N 79.

26.11.97 Шахтоуправление “Сафоновское“ (продавец) заключило с ООО “Старк“ (покупатель) договор N 5, в силу которого шахтоуправление продало обществу “Старк“ 350 м железнодорожного пути (участок от входного светофора - согласно прилагаемой схеме) за 26 млн. руб.

27.11.97 по акту приема-передачи железнодорожный путь протяженностью 350 метров передан Шахтоуправлением “Сафоновское“ Обществу “Старк“ (т. 1, л. д. 36). В этот же день последними подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств путем проведения взаимозачета, в силу которого Шахтоуправление “Сафоновское“ продает ООО “Старк“ 350 м железнодорожного пути стоимостью 26000000 руб., а ООО “Старк“ засчитывает дебиторскую задолженность Шахтоуправления “Сафоновское“ в сумме 26000000 руб. (т. 1, л. д. 25).

28.01.98 договор N 5 от 26.11.97 зарегистрирован в Сафоновской инвентаризационной группе Смоленского областного бюро технической инвентаризации.


Ссылаясь на то, что железнодорожные пути, принадлежащие Шахтоуправлению “Сафоновское“ - филиалу ОАО “Тулауголь“ переданы 22.01.98 в муниципальную собственность, а ООО “Старк“ претендует на 350 метров этих путей, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района обратился с вышеуказанным иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что 350 метров железнодорожного пути продано филиалом без разрешения ОАО “Тулауголь“, так как получено разрешение на продажу лишь 150 метров, а также тем, что в нарушение ст. 554 ГК РФ объект продажи не конкретизирован,а, следовательно, договор не заключен; что договор N 5 от 26.11.97 не зарегистрирован, а, следовательно, эта сделка ничтожна.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, лишь уточнив, что регистрация договора N 5 от 26.11.97 была произведена 26.01.98, но право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано в реестре муниципальной собственности 22.01.98.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в договоре N 5 от 26.11.97 объект продажи не конкретизирован, не соответствует действительности. В пункте 1 договора указано, что приобретается железнодорожный участок, расположенный от входного светофора - согласно прилагаемой схеме. В акте приема-передачи от 27.11.97 дана характеристика передаваемого объекта - участок железнодорожного пути протяженностью 350 метров начинается от входного семафора, железнодорожный путь выполнен из рельсов Р-43 на деревянных шпалах. Из материалов дела усматривается, что между ответчиками нет спора о расположении участка железнодорожного пути протяженностью 350 метров.

В кассационной инстанции представители истца и ООО “Старк“ показали, что железнодорожный путь под инвентарным номером 20121 на 01.09.97 был протяженностью более 350 метров, обществу “Старк“ продана лишь часть этого пути.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что железнодорожный путь под N 20121 не имел остаточной стоимости, суду следовало выяснить, какова протяженность этого пути была на 01.09.97 и какой протяженностью путь под N 21021 был передан 22.01.98 Шахтоуправлением “Сафоновское“ Комитету по управлению муниципальным имуществом и УМП “Транспорт“, производилась ли фактическая передача имущества. В акте приема-передачи от 22.01.98 расположение передаваемых железнодорожных путей не конкретизировано.

Вывод суда о том, что ОАО “Тулауголь“ давало разрешение на продажу не 350 метров, а 150 метров железнодорожного пути опровергается резолюцией ОАО “Тулауголь“, поставленной 06.08.98 на письме ООО “Старк“ от 13.11.97 исх. N 20 (т. 1, л. д. 57). Кроме того, суду следовало дать оценку тому факту, что договор N 5 от 26.11.97 ОАО “Тулауголь“ в судебном порядке не оспорен, а также тому, что железнодорожный путь под N 21021 передан в муниципальную собственность безвозмездно.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 по делу N А62-428-2000 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.