Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2000 N А23-176/9-2000Г В связи с тем, что ответчик не оплатил счет на оплату полученной тепловой энергии, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2000 г. Дело N А23-176/9-2000Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Романова Н.А., г. Обнинск Калужской обл., на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2000 по делу N А23-176/9-2000Г,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Текстильная фабрика “Технотекс“ обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Романову Н.А. о взыскании с ответчика задолженности и пени в связи с неисполнением последним своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии в марте 1999 года по договору N 9 от 01.09.98.

В суде первой инстанции истец увеличил исковые требования в соответствии со ст. 37 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7545 руб. 31 коп., пеню в сумме 15939 руб. 47 коп., всего 23484 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2000 требования истца удовлетворены частично: взыскана задолженность в сумме 7545 руб. 31 коп., пени в сумме 5000 руб., а всего 12545 руб. 31 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2000 решение суда от 31.08.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, предприниматель Романов Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договор N 9 от 01.09.98 на поставку тепловой энергии с истцом он не заключал и не подписывал, никаких обязательств, в том числе и по оплате тепла, не брал, полномочий по заключению договора никому не давал, суд не удовлетворил его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, арендуемые ответчиком площади отапливались автономно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предпринимателя Романова Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения судом норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов Арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2000 и постановления апелляционной инстанции этого суда от 18.10.2000 и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, что в соответствии с условиями договора N 9 от 01.09.98 истец поставил ответчику в марте 1999 года тепловую энергию в количестве 51,12 Гкл. на сумму 7545 руб. 31 коп. и выставил счет N 140 от 31.03.99 на оплату, который ответчик не оплатил в срок, предусмотренный п. 4 договора.


Из счета - фактуры N 140 от 31.03.99, предъявленного ответчику за март 1999 года, усматривается, что ответчик обязан уплатить за 51,12 Гкл. по цене 123 руб., а всего 7545 руб. 31 коп. (л. д. 8). Факт предоставления ответчику тепловой энергии в данном количестве подтвержден актом от 01.04.99 (л. д. 31).

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанный счет, суд обоснованно на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в части взыскания 7545 руб. 31 коп. задолженности. Взыскание пени в соответствии с п. 5 вышеназванного договора также обоснованно и правомерно применена судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требований истца. Судом правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон и нормы процессуального права при рассмотрении спора. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции не имеется. Нарушений норм права, влекущих отмену судебных решения и постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2000 по делу N А23-176/9-2000Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.