Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2000 N А35-3049/00а Поскольку стоимость приобретаемого сырья и материалов, используемых при оказании услуг общественного питания, не может быть включена в выручку от реализации услуг при определении налогооблагаемой базы для уплаты налога на пользователей автодорог, то налогооблагаемая база по налогу на пользователей автодорог истцом определена правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 декабря 2000 г. Дело N А35-3049/00а“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска на Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2000 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 04.09.2000 по делу N А35-3049/00а,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Поварня“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска о признании недействительным Постановления N 09-07/2502 от 13.06.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией МНС РФ по Центральному округу г. Курска заявлен встречный иск о взыскании с ООО “Поварня“ штрафа в сумме 3686 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2000 исковые требования ООО “Поварня“ удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 04.09.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Центральному округу г. Курска - просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному округу г. Курска проведена выездная налоговая проверка ООО “Поварня“ по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на пользователей автодорог за период с 01.04.97 по 01.04.2000. Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО “Поварня“ занималось переработкой продуктов питания (кулинарная обработка), в результате которой создавалась новая продукция для дальнейшей продажи. Налоговой базой при исчислении налога на пользователей автодорог должна являться выручка, полученная от реализации изготовленной продукции. ООО “Поварня“ начисляло и уплачивало налог на пользователей автодорог от суммы разницы между продажной ценой и себестоимостью изготовленной продукции (продуктов питания), в результате чего занизило налогооблагаемый оборот и недоплатило в бюджет налог на пользователей автодорог. По результатам проверки составлен акт от 26.05.2000 N 53 и принято Постановление N 09-07/2502 от 13.06.2000 о привлечении ООО “Поварня“ к налоговой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3686 руб., а также предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу в сумме 18432 руб. и пени за его неуплату - 9051 руб.


Удовлетворяя исковые требования ООО “Поварня“, арбитражный суд исходил из того, что основными направлениями деятельности истца согласно уставу являются торгово-закупочная деятельность и общественное питание. Деятельность в сфере общественного питания с точки зрения гражданско-правовых отношений представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части. Из этого следует, что оплата материалов не включается в стоимость услуг, а оплачивается заказчиком отдельно при заключении договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что, поскольку стоимость приобретаемого сырья и материалов, используемых при оказании услуг общественного питания, не может быть включена в выручку от реализации услуг при определении налогооблагаемой базы для уплаты налога на пользователей автодорог, то налогооблагаемая база по налогу на пользователей автодорог истцом определена правильно.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно Федеральному закону от 26.02.97 N 29-ФЗ “О федеральном бюджете на 1997 год“ с 04.03.97 налог на пользователей автодорог уплачивается по ставке 2,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и по ставке 2,5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в редакции Закона от 26.05.97 N 82-ФЗ.

Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

Спецификой предприятий общественного питания является как переработка (кулинарная обработка) приобретаемых продуктов питания, в результате которой создается новый продукт, так и перепродажа приобретенных продуктов питания без их переработки.

В случае продажи приобретенных для дальнейшей реализации продуктов питания предприятия общественного питания уплачивают налог на пользователей автодорог от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в рамках этой деятельности.

По продуктам переработки или изготовления (что в данном случае означает одно и то же, поскольку в результате кулинарной обработки создается новый продукт питания) у предприятий общественного питания налоговой базой является выручка, полученная от реализации изготовленной продукции. Другая налоговая база не может быть применена ввиду ее отсутствия, так как у изготовленной продукции нет стоимости ее приобретения.

Следовательно, вывод налоговой инспекции о неправомерном исчислении ООО “Поварня“ налога на пользователей автодорог с суммы разницы между продажной ценой и себестоимостью является обоснованным, а доначисление 18432 руб. налога, 9051 руб. пени и применение штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3686 руб., законным.


Ссылка судов на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 733, 779, 783) является необоснованной, поскольку согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского законодательства не распространяются на нормы налогового законодательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для удовлетворения основного иска и отказа во встречном.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 834 руб. 90 коп. по основному иску и 184 руб. 30 коп. по встречному иску, а всего 1019 руб. 20 коп., подлежит взысканию с ООО “Поварня“.

Руководствуясь ст. 95, п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 20.07.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3049/00а отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО “Поварня“ о признании недействительным Постановления Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска от 13.06.2000 N 09-07/2502 отказать.

Встречные исковые требования Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска удовлетворить.

Взыскать с ООО “Поварня“ в доход бюджета 3686 руб. штрафа за неполную уплату налога на пользователей автодорог.

Взыскать с ООО “Поварня“ в доход бюджета 1019 руб. 20 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.