Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2000 N А64-1603/00-13 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа за нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2000 г. Дело N А64-1603/00-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Агроснаб - Сервис“ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2000 по делу N А64-1603/00-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агроснаб - Сервис“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Никифоровскому району Тамбовской области от 31.03.2000 N 01-14/655 о привлечении к ответственности в порядке ст.ст. 116, 117 НК РФ в виде штрафа в сумме 75000 руб.

В связи с внесенными в ходе судебного разбирательства изменениями в решение налоговой инспекции (уменьшение размера санкций до 50000 руб.) иск уточнен.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2000 в удовлетворении уточненного иска отказано, поскольку суд признал обоснованным привлечение ООО “Агроснаб - Сервис“ к ответственности за несвоевременную постановку на учет в налоговой инспекции по месту нахождения недвижимого имущества, а также за несвоевременную поставку на учет по месту деятельности обособленного подразделения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление надлежит отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Никифоровскому району Тамбовской области проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью “Агроснаб - Сервис“, которое зарегистрировано и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Чаплыгинскому району Липецкой области.


Проверкой установлено, что фактически ООО “Агроснаб - Сервис“ осуществляет свою производственную деятельность в р. п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, где предприятием в 1998 году приобретено имущество (безвозмездно получено от ОАО “Никифоровкаагропромснаб“), в том числе торговые склады, здание конторы, два контейнера, в которых расположены торговые точки, 5 единиц транспортных средств. Кроме того, ООО “Агроснаб - Сервис“ на территории р. п. Дмитриевка построена и эксплуатируется контейнерная АЗС.

Заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения указанного недвижимого имущества, транспорта, а также обособленного подразделения обществом “Агроснаб - Сервис“ не подавались, что отражено в акте камеральной проверки от 15.03.2000.

По результатам проверки ИМНС РФ по Никифоровскому району Тамбовской области вынесено решение N 01-14/655 от 31.03.2000, в соответствии с которым ООО “Агроснаб - Сервис“ привлечено к ответственности в порядке п. 1 ст. 116 и п. 1 ст. 117 АПК РФ в виде штрафа за нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, в размере 25000 руб., штрафа в размере 25000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств, штрафа в размере 25000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения принадлежащего ему обособленного подразделения, осуществляющего свою деятельность на территории Тамбовской области. В общей сложности сумма санкций составила 75000 руб.

В части взыскания санкций за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения транспортных средств решение от 31.03.2000 отменено Управлением МНС РФ по Тамбовской области, а в остальной части обжаловано ООО “Агроснаб - Сервис“ в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из фактических обстоятельств и счел обоснованными требования налоговой инспекции, поскольку ООО “Агроснаб - Сервис“ был нарушен порядок постановки на налоговый учет.

Однако судом не дана оценка правомерности взимания санкции в размере 25000 руб. по каждому виду правонарушений.

Предусмотренная п. 1 ст. 116 НК РФ санкция за правонарушения, вменяемое ООО “Агроснаб - Сервис“, представляет собой штраф в размере пяти тысяч рублей.

За совершение каких действий (нарушение порядка постановки на учет по месту нахождения какого имущества) с плательщика взыскивается штраф общей суммой 25000 руб. определить по имеющимся в деле документам не представляется возможным. В связи с изложенным, суду надлежит предложить налоговой инспекции уточнить свою позицию по этому вопросу.

Кроме того, из обжалуемого решения налоговой инспекции усматривается, что плательщик привлекается к ответственности, в том числе и по п. 1 ст. 117 НК РФ. Однако из представленных в материалах дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, какая мера ответственности применяется к ООО “Агроснаб - Сервис“ по указанной статье и в чем выразилось правонарушение, изложенное в диспозиции названной правовой нормы. Позиция налоговой инспекции в этой части также подлежит уточнению.

Оценивая аргументы сторон по существу спора, суду надлежит учитывать, что ответственность по ст. 116 НК РФ наступает за нарушение предусмотренного ст. 83 НК РФ срока постановки организации (предпринимателя) на учет по месту нахождения (создания) обособленного подразделения, недвижимого имущества, транспортных средств. В свою очередь ст. 117 НК РФ устанавливает ответственность за непостановку на учет, когда указанное бездействие сопровождается осуществлением юридическим лицом (предпринимателем) предпринимательской деятельности.


Ставя в зависимость размер штрафных санкций от количества обособленных подразделений, по месту нахождения которых юридическое лицо не стало на учет (п. 3 решения налоговой инспекции), суд правильно исходил из определения указанной структуры, предусмотренного ст. 11 НК РФ, однако не уточнил количество обособленных подразделений ООО “Агроснаб - Сервис“ на территории Никифоровского района и взыскал 25000 руб., ничем не аргументируя свои выводы в этой части.

В случае представления сторонами в ходе нового судебного разбирательства дополнительных доказательств в подтверждение статуса обособленных подразделений ООО “Агроснаб - Сервис“, суду надлежит дать им оценку исходя также из норм действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, cel

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2000 по делу N А64-1603/00-13 отменить.

Дело N А64-1603/00-13 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.