Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2000 N А23-190/14-2000А Дело по иску о взыскании доначисленного налога на прибыль, дополнительного платежа, пени и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2000 г. Дело N А23-190/14-2000А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу ГУП “СКТБ ГУ КЗР“ на решение от 14.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-190/14-2000А,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному унитарному предприятию “СКТБ ГП КЗР“ о взыскании доначисленного налога на прибыль, дополнительного платежа, пени и налоговых санкций, примененных в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в общей сумме 1220643 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 1220542 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же Арбитражного суда от 01.11.2000 решение Арбитражного суда от 14.09.2000 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты в части взыскания 1216803 руб., как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо было проверить не истекли ли установленные ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

К материалам дела приобщен акт документальной проверки Управления ФСНП РФ по Калужской области по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам ГУП “СКТБ ГП КЗР“ за 1998 год от 25.10.99.


В соответствии со ст. 36 НК РФ органы налоговой полиции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, обязаны в 10-дневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

На основании ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Однако судом не исследованы эти обстоятельства дела.

Из дополнительного решения налогового органа от 13.06.2000 видно, что руководитель инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 38/01 от 20.01.2000, протоколы разногласий к акту и приговор от 04.05.2000 Калужского районного суда Калужской области по уголовному делу N 2035, установил, что факты, изложенные в п. 2.22 акта N 38/01 от 20.01.2000, в ходе открытого судебного заседания доказаны, в связи с чем решил взыскать с ГУП “СКТБ ГП КЗР“ налог на прибыль в сумме 600143 руб., пени - 359954 руб., дополнительный платеж, скорректированный на учетную ставку ЦБ РФ - 90021 руб., штраф по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ - 120029 руб.

Ознакомление с актом выездной налоговой проверки N 38/01 от 20.01.2000 показало, что п. 2.22 акта не установлены нарушения, повлекшие неуплату налога на прибыль на 600143 руб., а лишь приведены показания главного бухгалтера и заместителя директора по экономике предприятия, данные ими в ходе расследования уголовного дела N 2035 (без указания сумм занижения налогооблагаемой прибыли по каждой сделке, доказательственной базы) и отражено, что вопрос о нарушении налогового законодательства по сделкам ГУП “СКТБ ГП КЗР“ с ООО “Фастон“, ООО “Рулада - М“, ГП “КЗР“, ГУП “Медеор“ следует рассматривать по результату решения, принятого по данному уголовному делу.

Как следует из дополнительного решения от 13.06.2000, в нем также не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, а только приведена ссылка на п. 2.22 акта и приговор суда.

Между тем акт и решение должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьями 100 и 101 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 58 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для Арбитражного суда по вопросам о том, имели место определенные действия и кем они совершены.

Исходя из приведенной нормы, преюдициальную функцию выполняют выводы уголовного суда о преступных действиях и совершивших их лицах. Но обозначенные приговором суда размеры неуплаченных налогов по каждой сделке для Арбитражного суда не обязательны, поскольку он должен это исследовать и приходить к самостоятельным выводам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда об обоснованности наложения на него штрафа в размере 46656 руб. за неуплату налога на прибыль вследствие занижения налогооблагаемой прибыли в связи с неправомерным отнесением на себестоимость процентов за пользование банковскими кредитами и приводит свое обоснование.


Поскольку суд, разрешая этот спор, посчитал, что данное нарушение подтверждено актом проверки и протоколом разногласий, но не изложил фактическое и правовое обоснование в подтверждение своих выводов и не указал причины отклонения доводов ответчика, принятое в этой части решение нельзя признать обоснованным.

Как видно из исковых требований, налоговый орган просит взыскать в судебном порядке не только налоговые санкции, но и сумму доначисленного налога на прибыль, дополнительного платежа по налогу на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль. Однако, исходя из ст. ст. 45-46 Налогового кодекса РФ налоговый орган наделен правом бесспорного списания с организаций - налогоплательщиков налога на пени путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующий бюджет денежных средств, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика вправе изыскать налог и пени за счет имущества в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем суд при разрешении спора в части взыскания налога и пени не рассмотрел вопрос подведомственности его Арбитражному суду, исходя из ст. 22 АПК РФ и вышеприведенных статей Налогового кодекса

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное.

На основании указанного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.00 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-190/14-2000А отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же Арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.