Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2000 N А64-1810/00-2 Дело по иску о расторжении договора и передаче строящихся и завершенных строительством домов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2000 г. Дело N А64-1810/00-2“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

судей Кириловой Л.Л.

Петроченко М.В.

при участии в заседании:

от истца Пашинин В.И. - глава КФХ

“Березка-2“;

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ “Березка-2“ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 по делу N А64-1810/00-2,

УСТАНОВИЛ:


Крестьянское (фермерское) хозяйство “Березка-2“ обратилось к АООТ “Жилищная инициатива - Тамбов“ с иском о расторжении договора N 111/94 от 19.08.94 и передаче строящихся и завершенных строительством домов N N 123 и 125 по ул. Советской г. Тамбова.

В обоснование заявленных исковых требований КФХ “Березка-2“ указало на то, что является собственником спорных жилых домов (свидетельство о собственности N 0092 от 23.04.93).

Определением от 31.07.2000 (судья Белоусов И.И.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду, поскольку решением суда от 20.08.98 по делу N А64-78/97-2 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2000 (судьи Бруданова В.А., Глебова Л.М., Макаров Ю.П.) определение от 31.07.2000 оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, Глава КФХ “Березка-2“ обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заявленный иск не связан с изменением конкурсной массы ответчика, поскольку протоколом заседания Комитета кредиторов АООТ “Жилищная инициатива - Тамбов“ N 2 от 12.08.98 спорные жилые дома были исключены из конкурсной массы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, кассационная коллегия считает, что определение от 31.07.2000 о прекращении производства по делу и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что согласно ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Однако данный вывод кассационная коллегия считает ошибочным.


Под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, следует иметь в виду требования по денежным обязательствам и по обязательным платежам.

Так, в ст. 2 названного Федерального закона понятие несостоятельность (банкротство) определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. В ст. 11 кредиторами должника указаны только кредиторы по денежным обязательствам. В ст. 15 (часть 2) также предусмотрено включение в реестр требований кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.

Поскольку в данном случае исковые требования КФХ “Березка-2“ не вытекают из денежных обязательств, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда от 31.07.2000 о прекращении производства по делу и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 по делу N А64-1810/00-2 отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи

Л.Л.КИРИЛОВА

М.В.ПЕТРОЧЕНКО