Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2000 N А23-50/9-2000Г Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю по мотиву пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2000 г. Дело N А23-50/9-2000Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Мурманской области в интересах Управления вневедомственной охраны при УВД МО г. Мурманска на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2000 по делу N А23-50/9-2000Г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2000 отказано в удовлетворении исковых требований УВО при УВД Мурманской области о взыскании с ТОО “Миблон“ суммы 239749 руб. 94 коп. - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.06.2000 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, Прокурор Мурманской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2000 кассационная жалоба возвращена по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 2 октября 2000 кассационная жалоба на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2000 возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не соглашаясь с вышеназванным определением, Прокурор Мурманской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, т.к. при подаче первоначальной кассационной жалобы изначально отсутствовало нарушение установленного срока для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 164 АПК РФ, кассационная жалоба подается в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления.

Как установлено судом первой инстанции, кассационная жалоба на определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2000 подана 21.09.2000, что подтверждается штампом узла связи на заказной корреспонденции N 8/88, т.е. по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало.

В связи с изложенным, арбитражный суд обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 164, 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2000 по делу N А23-50/9-2000Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.