Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2000 N А64-2254/00-8 Дело по иску о возврате из бюджета налогов и штрафных санкций, списанных с расчетного счета предприятия в бесспорном порядке по результатам проведенной налоговой проверки, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2000 г. Дело N А64-2254/00-8“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Ключниковой Н.В.

Никифорова В.К.

при участии в заседании:

от истца Дерюгина С.А. - ю/к (дов. N 2

от 24.10.2000 пост.),

от ответчика не явились, надлежаще

уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Инжавинскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2000 (судья Фирсов С.Л.) по делу N А64-2254/00-8,


УСТАНОВИЛ:

Инжавинский производственный строительный кооператив “Восход“, п. Инжавино Тамбовской области (далее - кооператив “Восход“), обратился в Арбитражный суд с иском о возврате из бюджета 140839 руб. налогов и штрафных санкций, списанных с расчетного счета предприятия в бесспорном порядке по результатам проведенной в 1997 году налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2000 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном списании налоговой инспекцией в бесспорном порядке штрафных санкций.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Инжавинскому району Тамбовской области проведена проверка соблюдения кооперативом “Восход“ налогового законодательства за 1996 год.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.97, в котором указан ряд нарушений налогового законодательства, повлекших занижение плательщиком налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением ГНИ по Инжавинскому району от 21.11.97 N 05-20/1942 кооперативу “Восход“ было предложено внести в бюджеты различных уровней доначисленные суммы налогов, пени, штрафных санкций, предъявленных в соответствии с требованиями статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Не оспаривая правомерность вынесенного налоговым органом решения, кооператив “Восход“ в добровольном порядке частично погасил задолженность по пене и штрафным санкциям. Большая часть недоимки по налогам погашена путем проведения взаимозачетов между плательщиком и местными органами власти.


Решением ИМНС РФ по Инжавинскому району от 30.03.2000 N 12 непогашенная на 01.01.99 сумма задолженности по финансовым санкциям - 90169 руб., была сложена в соответствии с Приказом МНС РФ от 11.11.99 N АП-3-18/354.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99 N 11-П положения ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ были признаны несоответствующими Конституции РФ, поэтому все доначисленные и внесенные в бюджет в силу указанной правовой нормы суммы надлежит возместить плательщику.

Этот вывод суда является ошибочным.

При вынесении судебного акта не было учтено, что принимаемые Конституционным Судом РФ постановления вступают в силу немедленно после их провозглашения и действуют непосредственно. Постановление, положенное в обоснование выводов Арбитражного суда, вступило в силу 15.07.99, когда решение налогового органа о взыскании санкций по результатам документальной проверки кооператива “Восход“ фактически было реализовано, налоги внесены в бюджет. Оставшаяся на 01.01.99 сумма задолженности по штрафным санкциям сложена соответствующим решением налоговой инспекции к моменту рассмотрения спора в суде.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные Арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Указанные требования процессуального законодательства проигнорированы судом при вынесении решения: доводы и аргументы ответчиков по делу не исследовались вообще, оценка фактическим обстоятельствам спора не давалась.

Более того, резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении требований истца, которые им не заявлялись: иск заявлен о возврате из бюджета 140839 руб., а резолютивная часть судебного акта предписывает обязать налоговую инспекцию произвести определенные действия.

Из искового заявления усматривается, что кооператив “Восход“ просить возвратить из бюджета не только суммы штрафных санкций, но и доначисленные налоги и пени, не мотивируя свои требования в этой части.

Вопрос о законности произведенных доначислений налогов и пени судом не исследовался, оценка доводам сторон в этой части не давалась, ссылки на нормативные акты, регламентирующие порядок уплаты налога на прибыль и НДС, отсутствуют. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложив истцу уточнить предмет иска и его основание, а также представить соответствующие расчеты в подтверждение заявленных ко взысканию сумм.

При разрешении спора по существу суду необходимо руководствоваться действующими нормами налогового законодательства, соблюдая требования процессуального права, предъявляемые к оформлению судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2000 по делу N А64-2254/00-8 отменить.

Дело N А64-2254/00-8 возвратить в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

В.К.НИКИФОРОВ