Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2000 N А08-1504/98-11-19-1-10 Учитывая, что определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, а следовательно, интересы и права кредиторов заключением мирового соглашения не нарушаются, кассационная инстанция считает необходимым оставить в силе утвержденное судом мировое соглашение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 декабря 2000 г. Дело N А08-1504/98-11-19-1-10“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.

судей Петроченко М.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца не явился;

от ответчика Уварова Ю.П. - временного

управляющего;

Субботина А.М. - дов. N 355-СВ

от 26.06.2000;


Белова И.В. - дов. N 297-СВ

от 30.12.99;

от 3-его лица - Терагентство по

делам о банкротстве Гоголя В.А. - дов. N 3 от

10.07.2000;

от конкурсных кредиторов:

1. ОАО “НЛМК“ Ведерникова А.Г. - дов. N 220

от 27.12.99;

2. ПК “Фирма “ТЭО“ Беляева П.В. - дов. N 3 от

03.04.2000;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Новолипецкий металлургический комбинат“ (ОАО “НЛМК“), г. Липецк, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2000 по делу N А08-1504/98-11-19-1-10,

УСТАНОВИЛ:

Фирма “First Royal Steeltex Corp“, Лихтенштейн, обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ОАО “Яковлевский рудник“, пос. Яковлево, Белгородская область.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2000 утверждено мировое соглашение от 15.05.2000, заключенное между ОАО “Яковлевский рудник“ (должником) и конкурсными кредиторами. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ просит отменить определение суда от 18.08.2000 по тем основаниям, что решение о заключении мирового соглашения было принято не большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, а большинством организаций - кредиторов, а также потому что определение суда было вынесено незаконным составом суда.

В судебном заседании ОАО “НЛМК“ поддержал доводы жалобы.

Доводы жалобы поддержал и Производственный кооператив “Фирма “ТЭО“ (ПК “Фирма “ТЭО“).

Представители ОАО “Яковлевский рудник“, Терагентства по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости определение от 18.08.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 120 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Из 65 конкурсных кредиторов 59 присутствовали на собрании, 57 проголосовали за заключение мирового соглашения, 2 - против.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13 от 31.10.96 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ определение об утверждении мирового соглашения выносится Арбитражным судом, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

В силу п. 1.3 оспариваемого мирового соглашения должник обязан выполнить перед всеми конкурсными кредиторами свои обязательства в размере 100% от общей суммы задолженности по каждому конкурсному кредитору в порядке и в сроки, изложенные в реестре требований кредиторов. Гарантом исполнения Должником своих обязательств выступил инвестор - ЗАО “Ассоциация внешнеэкономического сотрудничества “Русский стиль“ (п. 1.2).

Учитывая, что определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов Арбитражного суда, а, следовательно, интересы и права кредиторов заключением мирового соглашения не нарушаются, кассационная инстанция считает необходимым оставить в силе утвержденное судом мировое соглашение.

Довод заявителя жалобы о вынесении определения незаконным составом суда несостоятелен. Свой вывод ОАО “НЛМК“ обосновало тем, что судья Кравцев С.В., участвовавший при вынесении определения 18.08.2000, 30.08.99 принимал участие при вынесении судом по данному делу другого определения, которое в дальнейшем было отменено постановлением апелляционной инстанции от 14.10.99.

30.08.99 судом с участием судьи Кравцева С.В. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 17.11.99 на 10 час. 00 мин. Это определение было обжаловано и постановлением апелляционной инстанции от 14.10.99 отменено и производство по делу по заявлению о признании ОАО “Яковлевский рудник“ банкротом прекращено. Но постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2000 указанное постановление от 14.10.99 отменено, так как определение суда об отложении рассмотрения дела обжалованию не подлежит, и дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13 от 31.10.96 судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение; судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела.

С участием судьи Кравцева было вынесено лишь определение об отложении дела.

Таким образом оснований для отмены судебного определения от 18.08.2000 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2000 по делу N А08-1504/98-11-19-1-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

М.В.ПЕТРОЧЕНКО

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА