Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2000 N А14-4238-00/184/21 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2000 г. Дело N А14-4238-00/184/21“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю.

судей Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежащим

образом,

от ответчика не явился, извещен надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Максимочкиной Л.Н., г. Воронеж, на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2000 по делу N А14-4238-00/184/21,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Максимочкина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО “Рекорд - Сервис“ об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным ей в аренду, и просила суд обязать ответчика убрать принадлежащий ему киоск, находящийся по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 31-а.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрации г. Воронежа и Центрального района г. Воронежа, а также предприниматель Долинов С.Н.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 03.08.2000 (судья Харитонов О.Н.) обязал ЗАО “Рекорд - Сервис“, г. Воронеж, не чинить препятствий Максимочкиной Л.Н. в пользовании выделенным ей в аренду
земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 31-а, общей площадью 1296 кв. м, путем сноса в срок 18.09.2000 торгового киоска, принадлежащего ЗАО “Рекорд - сервис“, по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 33 и находящегося на земельном участке, арендованном ЧП Максимочкиной Л.Н.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 13.10.2000 (судьи Федоров В.И., Кривотулова Т.И., Сазыкин А.В.) производство по апелляционной жалобе ЗАО “Рекорд - Сервис“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2000 по делу N А14-4238-00/184/21 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-6246-00/245/10.

Предприниматель Максимочкина Л.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 13.10.2000, просила отменить его и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права, а именно, рассмотрение дела в ее отсутствие. Определение о назначении слушания дела на 13.10.2000 трижды доставлялось по указанному в исковом заявлении адресу, но она в это время отсутствовала и определение было вручено ей 14.10.2000. Предприниматель Максимочкина Л.Н. также указывает, что не получила копию искового заявления, в связи с подачей которого ЗАО “Рекорд - Сервис“ просило приостановить производство в апелляционной инстанции.

В заявлении, адресованном суду округа, предприниматель Максимочкина Л.Н. просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Апелляционной
инстанцией при рассмотрении дела установлено, что Арбитражным судом Воронежской области принято к производству дело N А14-6426-00/245/10 по иску ЗАО “Рекорд - Сервис“ к Администрации г. Воронежа о признании недействительным акта об отводе границ земельного участка в натуре, плана земельного участка, выделенного предпринимателям Максимочкиной Л.Н. и Максимочкину А.В.

Придя к выводу о том, что дело по иску предпринимателя Максимочкиной Л.Н. к ЗАО “Рекорд - Сервис“ об устранении препятствий в пользовании земельным участком связано с вышеуказанным делом, которое имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, апелляционная инстанция приостановила производство по делу N А14-4238-00/184/21.

Согласно п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановила производство по делу.

Доводы предпринимателя Максимочкиной Л.Н. о том, что определение апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с вынесением его в отсутствие истца не могут быть признаны состоятельными.

Как указывает истец в кассационной жалобе и это подтверждается приобщенными к ней документами, определение о назначении слушания дела апелляционной инстанцией направлено судом истцу и неоднократно доставлялось по адресу, указанному в исковом заявлении и свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя (л. д. 15), однако предприниматель Максимочкина Л.Н. отсутствовала.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что его присутствие в судебном заседании могло повлиять на вывод апелляционной инстанции относительно приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 81
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция обязана была приостановить производство по делу.

Кроме того, апелляционной инстанцией не рассматривались вопросы материально - правового характера, касающиеся заявленных исковых требований. Дело по иску предпринимателя Максимочкиной Л.Н. будет рассмотрено апелляционной инстанцией по существу после возобновления производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2000 по делу N А14-4238-00/184/21 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи

С.И.СМОЛКО

Л.В.СОЛОДОВА