Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2000 N А48-2531/99-9 В иске о пересмотре решения суда по иску о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а фактически являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 2000 г. Дело N А48-2531/99-9“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Солодовой Л.В.

судей Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Общ. “Знание“ Кононыгина Т.М. - председатель

правления (выписка от 29.04.97);

Радионова Л.Н. - представитель

(дов. N 429 от 29.11.2000);

от ответчика - КУГИ Орловской

области Костенко Н.И. - нач. отдела

(дов. N 307 от 11.04.2000 -

пост.);

3-е лицо:

Орловская региональная
академия

государственной службы Васютин Ю.С. - проректор

академии (дов. N 1276 от

29.11.2000);

Бырлэдян В.И. - представитель

(дов. N 3/С от 05.01.2000);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления госимущества Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2000 по делу N А48-2531/99-9,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного имущества Орловской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.03.2000 по делу по иску Орловской областной общественной организации общества “Знание“ о признании права собственности на часть здания по Бульвару Победы, д. 5а в г. Орле по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.08.2000 в его удовлетворении отказано.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Управление государственного имущества Орловской области просит
его отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон и третьего лица, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 192 АПК РФ суд может пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт при условии открытия таких обстоятельств, которые Арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в дела лицам, ни Арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

В данном случае, обратившись с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Управление государственного имущества Орловской области таковыми считает: акт приема - передачи с баланса Орловского обкома партии на баланс Орловского облисполкома здания дома политпросвещения от 20.11.91 с приложением, из которого следует, что передавалась пристройка к зданию политпросвещения балансовой стоимостью 5651307 руб.; копия справки Орловского областного центра “Недвижимость“ от 24.12.99 за N 179, в которой в качестве владельца домовладения N 5а по Бульвару Победы значатся обком КПСС (дом политпросвещения), при этом правоустанавливающий документ в ней не указан и Орловская региональная академия государственной службы при Президенте Российской Федерации 1, 2, 3 этажи на основании регистрационного удостоверения от 15.10.96 N 689, Постановления администрации Орловской области N 153 от 10.05.94; сведения о наличии в ГУП ООЦ “Недвижимость“ технического паспорта, в котором балансодержателем помещения указан Обком КПСС.

Согласно нормам Арбитражно - процессуального кодекса вновь открывшимися обстоятельствами должны быть такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод Арбитражного суда при вынесении судебного акта. Это
должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

В данном случае, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а фактически являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования суда.

Так, обстоятельства нахождения на балансе орловского обкома КПСС спорного здания, регистрация права собственности на спорное здание в ГУП-ООЦ “Недвижимость“, основания возникновения права собственности на часть спорного здания у истца были предметом рассмотрения суда, что подтверждается материалами дела (л. д. 43-56 т. 1, 96, 74, 75 т. 1).

Все эти обстоятельства существовали и были известны заявителю.

Кроме того, представленные документы не содержат существенных для разрешения дела обстоятельств.

Суд правомерно указал, что при разрешении спора по существу на ответчике лежала обязанность представить свои возражения по иску с приложением соответствующих доказательств в их обоснование (ст. 53 АПК РФ).

Настоящим заявлением ответчик фактически настаивает на пересмотре судебных актов по существу при наличии новых доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2000 по делу N А48-2531/99-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.СОЛОДОВА

Судьи

С.И.СМОЛКО

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА-