Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2000 N А23-126/15-2000А В удовлетворении исковых требований о признании не подлежащим исполнению постановления таможни отказано правомерно, поскольку истцом допущено нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в незачислении валютной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 2000 г. Дело N А23-126/15-2000А“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Орешиной Н.М.

судей Ключниковой Н.В.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца Антиповой Ж.Н. - юрисконсульта

(доверенность постоянная N 21

от 22.02.2000);

Рекшнэ М.М. - представителя

(доверенность постоянная N 57


от 01.07.2000);

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “КЗАЭ - СБЫТ-3“, г. Калуга, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2000 (судьи Глазкова С.В., Бегунова Г.Т., Гнатенко Л.Ф.) по делу N А23-126/15-2000А,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “КЗАЭ - СБЫТ-3“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Калужской таможне о признании не подлежащим исполнению постановления Калужской таможни от 16.02.2000 N 101000-407/99.

До вынесения решения в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать указанное постановление таможни недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за непоступление в течение установленного срока валютной выручки от экспорта автомобилей.

Решением суда от 25.07.2000 исковые требования частично удовлетворены. Оспариваемое постановление таможни признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 113 тыс. 598 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, истцом допущено нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в незачислении валютной выручки. Сумма штрафа определена, исходя из свободной (рыночной) цены той части товара (автомобилей), в обмен на которые по бартерной сделке не поступили в установленный срок машины.


В кассационной жалобе ЗАО “КЗАЭ - СБЫТ-3“ просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания штрафа в сумме 113598 руб., поскольку полагает, что объектом таможенного нарушения является непоставка импортного товара, стоимость которого составила 283 тыс. 602 руб., в силу чего сумма штрафа обоснованно уменьшена судом первой инстанции на 113598 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество “КЗАЭ - СБЫТ-3“ в соответствии с бартерным контрактом N 331 от 05.06.98 экспортировало на Украину фирме АТ НПФ “Феррокерам“ автомашины на сумму 474 тыс. 980 руб. по ГТД N 10108/16078/0001131, а по встречной поставке импортировало магниты на сумму 191 тыс. 378 руб.

Постановлением Калужской таможни от 16.02.2000 N 10100-407/99 ЗАО “КЗАЭ - СБЫТ-3“ привлечено к административной ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости товара в размере 397 тыс. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ обязательный ввоз товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, является требованием таможенного режима экспорта товаров.

В связи с этим истец обоснованно привлечен к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ, поскольку незачисление экспортерами валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта.

В соответствии со ст. ст. 243, 245 Таможенного кодекса Российской Федерации при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого, исходя из стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

Согласно п. 2 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 24.07.95 N 467 “О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации“, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.95 N 923, объектом правонарушения необходимо считать только тот товар, либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не была зачислена в установленном порядке на счета в уполномоченном банке. Письмом ГТК РФ от 14.07.97 N 01-15/13368 “О применении положений Таможенного кодекса РФ при несоблюдении требований таможенного режима экспорта при совершении внешнеторговых бартерных сделок“ разъяснено, что непосредственным объектом нарушения является вывезенный с таможенной территории товар (или его часть), помещенный под таможенный режим экспорта.

Согласно проведенной оценочной экспертизе общая стоимость экспортированного товара (автомобилей) составляет 665 тыс. руб. Разница в стоимости между экспортированными автомобилями и поступившими машинами составляет 283602 руб. (59,7% от общей стоимости экспортированного товара).

Исходя из этого, стоимость части товара (автомобилей), в обмен на которые по бартерной сделке не поступили в установленный срок машины, являющегося непосредственным объектом правонарушения, составляет 397005 руб.

Таким образом, привлечение истца к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ в размере 397 тыс. руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2000 по делу N А23-126/15-2000А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.М.ОРЕШИНА

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Е.А.РАДЮГИНА