Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2000 N А62-1249/2000 В иске о взыскании с предпринимателя пени за несвоевременную уплату подоходного налога и штрафа за непредставление сведений о доходах физических лиц отказано правомерно, так как ответчица не являлась работодателем по отношению к предпринимателям, у которых производила закуп товара, она не несет обязанности по исчислению, удержанию и внесению в бюджет сумм подоходного налога с доходов, выплаченных по договорам купли - продажи, и по представлению в налоговый орган таких сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2000 г. Дело N А62-1249/2000“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Никифорова В.К.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца Савченко Г.Г. - представителя

(доверенность 4910 от

24.11.2000);

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены


надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ярцевскому району Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2000 (судья Петраченкова Г.М.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2000 (судьи Мартыненков Л.С., Битная Н.Д., Пузаненков Ю.А.) по делу N А62-1249/2000,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Ярцевскому району Смоленской области обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Бухаловой С.В. 6590 руб. 70 коп., в том числе, 1090 руб. 70 коп. пени за несвоевременную уплату подоходного налога и 5500 руб. штрафа за непредставление сведений о доходах 110 физических лиц.

Истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил и уточнил исковую сумму, просил взыскать с ответчика 5300 руб. штрафа за непредставление сведений о доходах 106 физических лиц.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Ярцевскому району Смоленской области, просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при проверке налоговым органом декларации о доходах предпринимателя Бухаловой С.В., полученных в 1998 году, было установлено, что ответчиком не представлены в установленный срок сведения о доходах 110 физических лиц, что подтверждается актом выездной налоговой проверки N 493 от 18.11.99.


На основании акта проверки руководителем ИМНС РФ по Ярцевскому району в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от 15.12.99 N 22 о взыскании с ответчика штрафа в размере 5500 руб. (50 руб за каждый непредставленный документ). С учетом признанных и уплаченных 200 руб. штрафа, за непредставление сведений на 4 наемных работников к взысканию предъявлено 5300 руб.

Арбитражный суд, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.

Предприниматель Бухалова С.В. в 1998 году произвела закуп товара у 106 лиц, осуществляющих свою деятельность в качестве предпринимателей. Товар приобретался ответчицей для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При этом п. 3 указанной статьи определено, что данные предприятия, учреждения, организации и предприниматели ведут учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, и ежеквартально представляют в налоговый орган отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налога.

Таким образом, в указанных нормах речь идет о хозяйствующих субъектах, являющихся по отношению к физически лицам работодателями.

Поскольку ответчица не являлась работодателем по отношению к предпринимателям, у которых производила закуп товара, она не несет обязанности по исчислению, удержанию и внесению в бюджет сумм подоходного налога с доходов, выплаченных по договорам купли - продажи, и по представлению в налоговый орган таких сведений.

Кроме того, в рассматриваемом случае совершенные между предпринимателями гражданско - правовые сделки купли - продажи товаров не порождают у ответчика обязанностей налогового агента. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает обязанность предпринимателя сообщать налоговому органу о суммах сделок, совершенных им с другими предпринимателями или иными хозяйствующими субъектами (ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим налоговым законодательством предприниматели, являясь налогоплательщиками, состоят на учете в налоговом органе и самостоятельно представляют сведения (декларации) о своих доходах.

Контроль же за соблюдением правильности исчисления и уплаты налогоплательщиками налогов и других обязательных платежей возложен Налоговым кодексом Российской Федерации на налоговые органы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 по делу N А62-1249/2000 Арбитражного суда Смоленской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

В.К.НИКИФОРОВ

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ