Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.11.2000 N А14-4808/00/122/16 В иске о взыскании долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд, а также недоказанностью истцом своего права требовать перечисленные ответчику суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 2000 г. Дело N А14-4808/00/122/16“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.

судей Петроченко М.В.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца не явился,извещен надлежаще;

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев кассационную жалобу негосударственного управления культуры “Творческое объединение НПО “Океан“ (НУК ТО НПО “Океан“), г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2000 по делу N А14-4808/00/122/16,

УСТАНОВИЛ:

НУК ТО НПО “Океан“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу закрытого типа “Фламинго“ о взыскании 416057 руб. 10 коп. долга, 528983 руб. 91 коп. пеней и 96980 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1042021 руб. 39 коп.


Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе НУК ТО НПО “Океан“ просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что при его вынесении суд не руководствовался ст. 10 ГК РФ, которой добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Стороны надлежаще уведомлены, но в суд округа не явились. Заявитель жалобы письмом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемое решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 308 от 19.04.95 ПТ “Фонд поддержки инвалидов“ перечислило Комитету по финансам г. Воронежа 33373765 руб. как погашение задолженности по арендной плате за АОЗТ “Фламинго“ (ресторан “Дружба“) по договору N 105-с за 1993 г., 1994 г. и по 16.04.95 включая НДС и СН. Платежными поручениями N 405 от 23.06.97 и N 407 от 23.06.97 ООО “Фонд инвалидов“ перечислило Фонду имущества г. Воронежа соответственно 46088198 руб. и 1000000 руб. как оплату за выкуп нежилого помещения по ул. Домостроителей, 24 (ресторан “Дружба“) по договору от 05.05.95 за АОЗТ “Фламинго“.

Ссылаясь на то, что АОЗТ “Фламинго“ до настоящего времени перечисленные за него суммы не возвратило, НУК ТО НПО “Океан“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дао им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

Отказ в иске суд мотивировал пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд, а также недоказанностью истцом своего права требовать перечисленные ответчику ООО “Фонд инвалидов“ и ПТ “Фонд поддержки инвалидов“ суммы.

Судом установлено, что Панина Н.Н., представляющая интересы истца по настоящему делу, ранее была директором АОЗТ “Фламинго“ и после ее переизбрания печать общества не возвратила. Поэтому представленные истцом письма от 19.04.95, 23.06.97, 20.09.97, где имеется подпись директора АОЗТ “Фламинго“ Паниной Н.Н., заверенная не возвращенной Паниной Н.Н. печатью, суд по праву не принял как доказательства, так как пересылка этих писем ничем не подтверждается. Ответчик наличие этих писем в тот период, каким они датированы, отрицает.


При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2000 по делу N А14-4808/00/122/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

М.В.ПЕТРОЧЕНКО

Л.В.СОЛОДОВА