Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2000 N А14-4924-00/206/12 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2000 г. Дело N А14-4924-00/206/12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2000 по делу N А14-4924-00/206/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Россошьснаб“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Память Ленина“, с. Шрамовка Воронежской области, 51553 руб. 75 коп., составляющих 41151 руб. 80 коп. основного долга и 10101 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в последующем увеличенных истцом на 701,7 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2000 производство по делу прекращено на основании ст. 85 ч. 1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 20.09.2000 исправлены описка и арифметическая ошибка в сумме взыскиваемой с истца государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2000 Определение от 21.08.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, вынести новое решение, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: п. 2 ст. 85 АПК РФ, ст. 434 п. 2 ГК РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ, учитывая, что истец и ответчик извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия находит необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2000 по делу N А14-4069-00/172/21 ООО “Россошьснаб“ отказано в иске к ЗАО “Память Ленина“. Решение вступило в законную силу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: задолженность в сумме 41451 руб. 80 коп. и банковский процент, который отличается в сумме за счет расчетного периода, однако истец и в том и в другом случае просил производить начисление процентов до конца погашения суммы основного долга из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ по выдаваемым кредитам на день вынесения решения. Основание и первого, и второго исков также одно и то же - договор уступки требования N 1 от 09.06.2000. Совпадают и стороны.

При таких обстоятельствах прекращение производства по данному делу является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы, что договор уступки требования не был подписан со стороны истца по делу N А14-4069-00/172/21, следовательно, не соответствует требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ, не имел юридической силы и не может являться основанием спора, не состоятельный, так как Решением от 11.07.2000 давалась оценка договору уступки требования от 09.06.2000.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных определения и постановления, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 АПК РФ отнести на заявителя - ООО “Россошьснаб“.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2000 по делу N А14-4924-00/206/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы 1083 руб. 83 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.