Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2000 N А48-2179/00-16/к В иске о признании недействительным постановления таможенного органа о применении штрафных санкций отказано правомерно, поскольку доказательств официального обращения в банк о продлении (изменении) сроков на зачисление валютной выручки истцом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 ноября 2000 г. Дело N А48-2179/00-16/к“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Алдошиной Л.Г.

судей Ключниковой Н.В.

Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от истца Волобуева В.В. - юрисконсульта

(доверенность постоянная б/н

от 01.06.2000);

Черкасовой Н.И. - юрисконсульта

(доверенность постоянная б/н


от 01.06.2000);

от ответчика Сидоровой Е.В.- начальника

юридического отдела

(доверенность постоянная N 205

от 28.12.99),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “УНО“, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2000 (судьи Игнатова Н.И., Сафронова Л.А., Химичев В.А.) по делу N А48-2179/00-16/к,

УСТАНОВИЛ:

ООО “УНО“ обратилось в арбитражный суд с иском к Орловской таможне о признании недействительным постановления от 11.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 17300-357/99 о применении штрафных санкций, установленных ст. 273 ТК РФ, за нарушение таможенных правил.

Решением от 18.09.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.


В кассационной жалобе ООО “УНО“ просит отменить решение и принять новое, так как суд не учел, что после прекращения поставок покупатель полностью оплатил поставленный ему товар, в том числе перечислив за последнюю партию товара 29019 долларов США. 07.06.99 на счет уполномоченного банка, то есть в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом N 6 от 12.11.98 и паспортом сделки от 27.11.98. Кроме того, суд не учел отсутствие вины истца, ответственность юридического лица может наступить лишь за виновные действия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 12.11.98 истец заключил контракт N 6 с американской фирмой “Contrex international, LTD“ на поставку мокросоленых шкур КРС, стоимость сделки составила 3000000 долларов США. В договоре были оговорены все условия сделки, в том числе и сроки оплаты поставки в соответствии с действующим в тот период Законом РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, то есть оплата за поставленный товар рассматривалась как текущие валютные операции, не требующие лицензии ЦБ РФ, и должна быть произведена в срок не позднее 180 дней, отгрузка шкур истцом должна была осуществляться до 01.05.99.

Эти условия были отражены и в паспорте сделки N 1/26237308/000/0000000247 от 27.11.98, согласно которому последний платеж должен быть произведен 28.10.99.

Начиная с 01.12.98, истец производил отгрузку шкур по данному контракту. До 13.01.99 включительно было отгружено 44 партии шкур на общую сумму 1275555 долларов США.

13.01.99 истцом произведено последнее таможенное оформление товара по грузовой таможенной декларации N 17305/13019/0000035 в таможенном режиме “экспорт“.

Покупатель поставленный ему товар оплатил полностью, в том числе перечислив за последнюю партию товара 29019 долларов США 07.06.99, то есть в срок и на условиях, предусмотренных вышеназванным контрактом и паспортом сделки.

29.12.98 был принят

Федеральный закон Российской Федерации “О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики“, которым внесены изменения в Закон РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, в соответствии с которым сроки исполнения текущих валютных операций сокращены со 180 дней до 90 дней. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 31.12.98.

Учитывая, что статьей 20 ФЗ РФ от 29.12.98 N 192-ФЗ внесены изменения в Закон РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, ООО “УНО“ не обеспечило в установленные сроки выполнение требований зачисления валютной выручки в сумме 29019 долларов США до 13.04.99, Орловской таможней было принято постановление от 11.04.2000 N 17300-357/99 о наложении на акционерное общество штрафа за нарушение таможенного режима экспорта в сумме 186737 руб., что составляет 25% стоимости товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 5 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации. Поскольку на момент таможенного оформления истцом грузовой таможенной декларации - 13.01.99 уже действовал Федеральный закон N 192-ФЗ от 29.12.98, то срок для проведения текущих валютных операций и соответственно для зачисления валютной выручки от экспорта товаров составляет 90 дней. В связи с этим экспортер обязан был обеспечить проведение текущих валютных операций в срок до 90 дней с момента таможенного оформления товара, так как данная норма законодательства является обязательной для исполнения участником ВЭД.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что порядок предоставления и получения резидентами отсрочек платежа на срок более 90 дней по экспорту и импорту товаров не определен, не могут быть приняты.

Согласно подпункту “г“ пункта 10 статьи 1 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ названная операция является валютной операцией, связанной с движением капитала. Пунктом 2 статьи 6 Закона валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Временного порядка предоставления Главными Управлениями (Национальными Банками) ЦБ РФ разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, введенного в действие приказом ЦБ РФ от 11.10.96 N 02-378, территориальные учреждения Банка России выдают разрешения на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, при экспорте товаров. Кроме того, на момент таможенного оформления ООО “УНО“ товара в таможенном режиме экспорта действовала Инструкция ЦБ РФ И ГТК РФ N 19 от 12.10.93.

Доказательств официального обращения в Банк о продлении (изменении) сроков на зачисление выручки истцом не представлено. Таким образом, ООО “УНО“ не представило доказательств принятия необходимых мер для получения валютной выручки в установленный срок. Незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения, образуют состав названного правонарушения.

Несостоятельны ссылка истца на ст. 54 Конституции РФ, согласно которой Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Статьей 20 ФЗ N 192-ФЗ от 29.12.98 изменены сроки предоставления и отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, ответственность за нарушение осуществления валютных операций им не предусмотрена.

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таможенные правонарушения относятся к административным отношениям, регулируются Таможенным кодексом РФ. Поэтому ссылка ООО “УНО“ на ст. 442 ГК РФ к данному спору неприменима, поскольку данная норма регулирует правоотношения сторон по договору.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца об отсутствии в его действиях вины, так как ст. 231 ТК РФ определено, что предприятия, учреждения и организации несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключение случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2000 по делу N А48-2179/00-16/к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Г.АЛДОШИНА

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Л.М.МАРГЕЛОВА